Ухвала суду № 61173519, 08.09.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4387/16-к

Провадження № 1-кп/204/372/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

________________________

УХВАЛА

08 вересня 2016 року Красногвардійський районний

суд м. Дніпропетровська

у складі колегії:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

судді: Самсонової В.В.,

судді: Юшкова М.М.

за участю секретарі: Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040000000179 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Воробйова І.В.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч.1ст. 319 КПК Українивідбулась заміна члена колегії судді Григоренка Д.Ю. та відповідно дост.35 КПК Українивизначена до складу колегії суддя Самсонова В.В.

Відповідно до ч.1ст.319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті таст. 320 КПК України.

Згідно з ч.2ст. 319 КПК Українисуд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні з'ясовано, що сторони кримінального провадження не наполягають на необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги, що суддя Самсонова В.В., яка замінила суддю Григоренка Д.Ю., який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження та забезпечить дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.319,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Мащук

Суддя: В.В. Самсонова

Суддя: М.М. Юшков