Ухвала суду № 61173076, 01.02.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/35/16-ц

Провадження № 2-з/172/1/16

У Х В А Л А

01.02.2016 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої позивач для забезпечення виконання можливого рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_1, і знаходяться у нього або в інших осіб, в межах суми позовних вимог.

Як вбачеться з позовної заяви та доданих до неї документів, в заставі ТОВ «Порше мобіліті» перебуває автомобіль марки VW, модкль Touareg NF, 2012 року випуску, відповідно до договору застави від 23.11.2012 року, укладеного між ТОВ «Порше мобіліті» ( заставодержателем) та ОСОБА_1 ( заставодавцем), на який може бути звернуто стягнуто, у випадку невиконання умов договору.

Відповідно до п. 6Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст.151,152 ЦПК Українита зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не находить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не обгрунтовано, чим саме, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, не конкретизовано перелік майна (рухомого та/або нерухомого), що належить відповідачу, на яке позивач просить накласти арешт, не зазначено на яких рахунках та в яких саме банківських установах обліковуються грошові кошти відповідача, не конкретизовано інших осіб у яких може знаходитись майно відповідача.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: