Ухвала суду № 61172892, 08.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19067/15-ц Провадження №22-ц/773/1260/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:24 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 27 610, 14 грн., інфляційну складову боргу в сумі 4405, 81 грн., 3% річних в сумі 555, 03грн., а всього 32 570, 98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ДКП «Луцьктепло» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218грн.

У задоволенні позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_3 відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення, однак пропустив строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк тривалістю тридцять днів для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху відповідач ОСОБА_2 02.09.2016 року подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у якій він як на поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження судового рішення покликається на те, що ним вчасно було подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України.

У відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 14.06.2016 року був присутній під час проголошення рішення. З розписки, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.71) вбачається, що 21.06.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу на ухвалене 14.06.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області рішення відповідач подав лише 19 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження.

Наведене у поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження твердження відповідача про те, що ним не пропущено строк апеляційного оскарження суперечить нормам цивільного процесуального законодавства, чинного на момент подання відповідачем апеляційної скарги, оскільки норми щодо права апелянта на подання заяви про апеляційне оскарження і після того апеляційної скарги були чинними до внесення змін у цивільний процесуальний кодекс 07.07.2010 року. З внесенням вказаних норм такий порядок апеляційного оскарження рішення суду змінено. Крім цього, отримавши копію зазначеного рішення місцевого суду, відповідач ОСОБА_2 мав можливість ознайомитись з порядком і строками апеляційного оскарження, про що зазначено в резолютивній частині цього рішення.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, так і не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного нею строку апеляційного оскарження, то у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року в справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя