Справа № 163/2030/16-п
Провадження №3/163/1358/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, та захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1451/20500/2016, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт FA049725 вид. 11.02.2015 року, органом 0701, РНОКПП не встановлено,
у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3, 05 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ввіз на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» всупереч вимогам ст.366 МК України, понад неоподатковану норму товар: «раковину» 1 шт. вагою 22 кг. та плитку «ROMA» в кількості 20,2800 м2, загальною вагою 504 кг. та загальною вартістю 14666,78 грн. котрий був виявлений під час митного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.
Він же, при тих же фактичних обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 366 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки як він зазначив мав намір розмитнити товар про що повідомив інспектора митниці, при цьому його захисник ОСОБА_2, просила провадження відносно свого довірителя у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу правопорушень, передбачених ст.471,472 МК України, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а вилучений митним органом товар повернути Петруку.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу пояснив, що на підставі досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені порушень митних правил за ст.471, 472 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, при цьому стягнути витрати митниці та судовий збір.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_3 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, копіями фіскальних документів на товар, службовою запискою інспектора митного органу, показами свідка ОСОБА_5 якими спростовуються пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.
Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «Зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Звільнення від подання письмової декларації не означає звільнення громадян від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 Євро та/ або вагою понад 50 кілограм або обмеженні (заборонені) для ввезення на митну територію України (ст.257, 374, 378 МК України) громадяни зобовязані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову митну декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому в ч.6 ст. 366, ч. 4 ст. 374 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обсяг переміщуваних ОСОБА_3 товарів, перевищував неоподатковувану норму, при якій потрібно було задекларувати товар.
Таким чином, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону ОСОБА_3 здійснив декларування шляхом вчинення дій, вчинивши правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника не вбачається, разом з тим з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчинених проступків на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу та конфіскації товару в дохід держави.
Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (55 дн. х 15,01 грн. = 825,55 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у розмірі 275,60 гривень.
Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471,472 МК України ст.36 КУпАП -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 78 копійки та конфіскації в дохід держави товару: «раковини» 1 шт. вагою 22 кг. та плитки «ROMA» в кількості 20,2800 м2, загальною вагою 504 кг. та загальною вартістю 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 78 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.
Штраф у розмірі 14666 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 78 копійок, підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 825 (вісімсот двадцять пять) гривень 55 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 31252240189069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя: І.В.Мосієвич
Судове рішення № 61172837, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 08.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/2030/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: