Ухвала суду № 61172092, 06.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/7471/14-ц

н/п 2-п/766/80/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

06 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду заочного рішення та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.12.2014 року по вказаній вище справі, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21936,14 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази. Просив суд поновити трок на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 04.12.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про вирішення питання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду заочного рішення та про перегляд заочного рішення без його участі.

Представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про вирішення питання про поновлення строку на подання заяви щодо перегляду заочного рішення та про перегляд заочного рішення без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача про слухання справи належним чином, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Необхідності у поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суд не вбачає, оскільки з матеріалів цивільної справи встановлено, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав тільки 18.03.2016 року та 23.03.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому строк, передбачений ст.228 ЦПК України, заявником не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення за цивільною справою №666/7471/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу в загальному порядку на 13 грудня 2016 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан