Ухвала суду № 61171706, 05.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6958/16

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ПУ АТ «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ПУ АТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, а також заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору ПУ АТ «Фідобанк» посилається на те, що ПУ АТ «Фідобанк» визнано неплатоспроможним та 20 липня 2016 року розпочато процедуру ліквідації банку, на момент подання апеляційної скарги апелянт не має можливості здійснити оплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Однак, заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, до заяви про відстрочення сплати судового збору не додано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи його майновий стан.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору ПУ АТ «Фідобанк» за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ПУ АТ «Фідобанк» про відстрочення сплати судового збору, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша