Ухвала суду № 61171608, 08.09.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1482/16-а

Провадження № 2-а/515/2170/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 вересня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними (незаконними) дій Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та доданими до позову документами,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного природного парку (далі НПП) «Тузловські лимани», в якому просив визнати неправомірними (незаконними) дії НПП «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №000237 від 14.08.2016року стосовно позивача.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши додані до адміністративного позову матеріали, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

З доданих ОСОБА_1 до адміністративного позову документів вбачається, що 14 серпня 2016 року майстром з охорони природи НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 складено протокол №000237 про порушення позивачем низки положень Законів України «Про охорону навколишнього середовища», «Про природно-заповідний фонд України», «Про мисливське господарство» та підзаконного нормативно-правового акта, що регулює діяльність НПП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.2 ст.2 цього Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному КУпАП. Тобто надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення лише фіксує виявлені посадовою особою порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, законність дій посадових осіб НПП «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути предметом оскарження в порядку КАС України, оскільки не охоплюються положеннями ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно зі ст.287 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена.

Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають дослідженню судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тому заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відтак у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 109,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про визнання неправомірними (незаконними) дії Національного природного парку «Тузловські лимани» при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: