Постанова № 61171556, 26.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2521/13-п

Провадження № 3/522/1172/13

П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого директором ТОВ Рестінмакс-Україна,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ Рестінмакс-Україна ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ Рестінмакс-Україна код за ЄДРПОУ 35641036, що розташований за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4/А, було встановлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 27.11.2012 року №7295/22-5/35641036. Виявлені правопорушення призвели до неправомірного завищення ряд. 24 залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 1622589 грн.

ОСОБА_1 викликався до суду на 26 лютого 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №113/22-5 серії АА № 119286 від 24 січня 2013 року, актом перевірки від 27.11.2012 року №7295/22-5/35641036.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, п.п. 7.4.1, п.7.4 ст. 7, п.п.7.5.1, п. 7.5 ст.7, ст.. 7, п.п.7.4.5, п.7.4 ст. 7, п.п.7.2.6, п. 7.2 ст. 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

26.02.2013