Ухвала суду № 61171244, 09.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку

Справа № 522/21033/15-ц

Провадження №2п/522/180/16

09 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся заявник із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначаючи, що під час ухвалення вказаного рішення суду, відповідача не було повідомлено про дату час і місце розгляду справи, фактично судову повістку не отримував. Крім того, зазначив, що в рішенні суду не враховано строки позовної давності стосовно вимог про сплату пені, а також позивачем не було надано належних та достатніх доказів щодо підтвердження розміру заборгованості відповідача.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 просила скасувати заочне рішення із зазначених в заяві підстав.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Дійсно, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, стягнута сума заборгованості в розмірі - 13367 (тринадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 05 копійок.

Судом встановлено, що дійсно, відповідач, хоч й сповіщався за місцем реєстрації, однак фактично судову кореспонденцією не отримав.

За таких обставин, відповідач не мав змоги реалізувати свої процесуальні права у вигляді подання клопотань, доводів та заперечень проти позову, крім того, був позбавлений можливості звернутись із заявою про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, враховуючи принципи публічності та гласності, вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 522/21033/15-ц) - скасувати.

Призначити цивільну справу ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

"09" серпня 2016 р.