Постанова № 61170547, 28.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12222/16-п

Номер провадження 3/521/4303/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0739/50007/16 від 02.06.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Одеської області, Ізмаїльського району, с. Озерне, вул. Ізмаїльська, 112, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року о 15 годині 38 хвилин в пункті пропуску «Виноградівка» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув легковий автомобіль «Мерседес Е270СОІ», д.з.ТХ9384АК, зареєстрований в Болгарії, який прямував з України (с. Озерне) до Молдови (м. Вулканешти) під керуванням гр.України ОСОБА_2 Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля, в багажному відділенні, в сумці серед його особистих речей, без ознак приховування, було виявлено газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «ПЕРЕЦЬ-16», масою 45 г, дата виготовлення - 03.2016, країна виробництва Україна.

Виявлений у громадянина ОСОБА_2 газовий балончик з написом «ПЕРЕЦЬ-16» не був зазначений ним в митну декларацію, не заявлено та не предявлено при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 0739/50007/16 від 02.06.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «ПЕРЕЦЬ-16», масою 45 г, дата виготовлення - 03.2016, країна виробництва Україна.

Гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до письмових пояснень від 02.06.2016 року ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.1 «Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19.10.1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м. Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил №0739/50007/16 від 02.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2016 року; митною декларацією від 02.06.2016 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 130 (сто тридцять) гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучений, відповідно до протоколу № 0739/50007/16 від 02.06.2016 року, а саме: газовий балончик, заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «ПЕРЕЦЬ-16», масою 45 г, дата виготовлення - 03.2016 рік, країна виробництва Україна конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: