Ухвала суду № 61170356, 08.09.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3118/16-к

Провадження № 1-кс/496/535/16

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Рядновій А.Ю.,

за участю адвоката - Мевліда Д.М.,

розглянув клопотання захісника ОСОБА_2, адвоката Мевліда Д.М. про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201660250001064 від 28.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ та можливість ознайомлення з можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР" (ПРАТ "КИЇВСТАР"), Ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, що містять дані трафіку телефонних з'єднань, адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сім-карток 1) НОМЕР_3; 2) НОМЕР_4; в період часу з 08.00 години 28.07.2016 року до 22.00 год. 28.07.2016 року.

Мотивує тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 28.07.2016 року, в період часу з 11 год.00 хв. до 13 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом зламу замку вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту для відмикання та зламу замків, проникли до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали майно, спричинивши матеріальні збитки останній на загальну суму 25600 грн.

Згідно наданих для ознайомлення процесуальних документів, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження стороною обвинувачення допитані наступні особи:

28.07.2016 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1), яка стверджує, що "28.07.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що підозрювані у вчиненні крадіжки з її квартири були затримані, та запропонували бути присутньою при огляді. Приблизно о 15 год.10 хв. працівники поліції проводили огляд. Під час проведення огляду вона впізнала золоту сережку, ромбообразної форми, яка належить їй, та ноутбук марки "Леново", чорного кольору, який належить її чоловіку, а також помітила на пальці одного з затриманих чоловіків обручку, яка схожа на обручку її чоловіка. Після закінчення огляду поїхала додому" ;

28.07.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (мобільний телефон НОМЕР_2), яка стверджує, що про те, що в її сусіда ОСОБА_7 скоєно крадіжку, вона дізналася від співробітників поліції 28.07.2016 року. При цьому, зазначила, що 28.07.2016 року близько 12 год. 30 хв. вона вийшла зі своєї квартири, та на першому поверсі будинку побачила двох не відомих їй осіб кавказської національності, які побачивши її здивувалися, почали метушитися, та поспішати. Того ж дня, 28.07.2016 року, близько 13 год. 00 хв. коли вона поверталася додому, вона знову побачила вищезазначених невідомих їй осіб, які виходили з під'їзду будинку, рухаючись швидким шагом. З наданих їй на огляд співробітниками поліції фотографій вона впізнає тих осіб кавказської національності, яких бачила в під'їзді будинку 28.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки та уточнення відомостей, щодо місцезнаходження свідків обвинувачення, потерпілого у кримінальному провадженні в день вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо на зазначених ними ділянках місцевості, перевірки наданих ними свідчень, забезпечення права на захист ОСОБА_2, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій, а саме оператора мобільного зв'язку "Київстар", та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити де саме знаходились вказані особи в день нібито скоєння злочину .

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншим способом отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Адвокат довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захісника ОСОБА_2, адвоката Мевліда Д.М. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати Мевліду Дмитру Миколайовичу тимчасовий доступ та можливість ознайомлення з можливістю виготовлення копій документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку "ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР" (ПРАТ "КИЇВСТАР"), Ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, що містять дані трафіку телефонних з'єднань, адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки надати відомості про абонента) сім-карток 1) НОМЕР_3; 2) НОМЕР_4; в період часу з 08.00 години 28.07.2016 року до 22.00 год. 28.07.2016 року.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «КиївСтар» положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області Драніков С.М.