Ухвала суду № 61168776, 07.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 вересня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд ухвали Личаківського районного суду

м. Львова від 1 жовтня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування акта та постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Такий документ у матеріалах, що додаються до заяви, відсутній.

Разом з тим ОСОБА_3 у заяві зазначає, що відповідно до пункту 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

Однак у зазначеному пункті постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ йде мова про скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а не про заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень.

Також не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_3 на п. 5 ч. 1

ст. 358 ЦПК України, яким передбачено, що за подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, судовий збір не сплачується, оскільки як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень не тільки з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а й з підстав, передбачених п.п. 1, 4 зазначеної статті.

Крім того, оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1>, то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_733/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1>.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору сторін у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби за подання та розгляд заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень (ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону). А тому, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд вищезазначеної заяви.

Отже, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, визначено підпунктом 2 п. 1

ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання скарги) - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до штампу пошти на конверті ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень 20 липня 2016 року.

Таким чином, у даному випадку заявниці за дві вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (0,2 розміру мінімальної заробітної плати х 1218 грн. х 130 % х 2), що складає 633 грн 36 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі визначеному законодавством повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3369/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> та 358 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3369/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> та 358 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 28 вересня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема