Ухвала суду № 61168691, 07.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3235/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного нотаріусу Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року №13891184 на квартиру АДРЕСА_1.

Також, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду з наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. відмовлено у відкритті провадження по справі, з підстав п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду першої інстанції з тими самими вимогами що й у справі №815/1474/16, тобто в даній справі позивач в адміністративному позові просить скасувати теж саме рішення про державну реєстрацію права власності, з тих же підстав.

Звертаючись повторно до суду із тим самим адміністративним позовом, позивач зазначила, що суди, залишаючи її позовну заяву без розгляду, вказали на пропущення нею строків позовної давності для звернення до суду із вимогами про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 99 КАС передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи зі змісту даної норми, у разі, коли особа повторно звертається до суду із тими ж вимогами і за тих же підстав, суд зобов'язаний перевірити, чи було усунено підстави за яких її позовну заяву залишили без розгляду.

Судом першої інстанцій не досліджувалось питання усунення позивачем підстав залишення її позовної заяви без розгляду, не надано належної правової оцінки тому факту, що її позовна заява не була розглянута по суті.

Суд неповно з'ясував всі обставини у справі, не надав належної правової оцінки доводам позивача, що призвело до винесення незаконного рішення.

На підставі викладеного, в порядку ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія