Ухвала суду № 61168477, 29.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Київ К/800/18399/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

встановив:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Приватне підприємство "Полтавський гостинний двір" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому просило скасувати наказ № 210 від 08 липня 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем зроблені помилкові висновки, щодо будівництва об'єкта без належно затвердженого проекту, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та зазначення в декларації недостовірних даних щодо проектної документації.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області №210 від 08 липня 2015 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Рішення, мотивовані тим, що позивачем при поданні декларації про початок будівельних робіт зазначено достовірні дані, що підтверджується доказами у матеріалах справи, а отже є піставою для задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції,та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Полтавський гостинний двір" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз