Ухвала суду № 61168375, 05.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/17888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Куйбишевському районі Запорізької області в особі відділу Держгеокадастру у Розівському районі, Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацькі землі ЛТД», про скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року, провадження у цій справі закрито. Роз'яснено позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду Розівським районним судом Запорізької області в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що суть спору у цій справі полягає у суперечностях щодо розмірів земельної ділянки у проекті відведення земельної ділянки та в державному акті про право власності на землю, що, в свою чергу, порушило права третіх осіб, зокрема, фізичної особи.

Закриваючи провадження у справі, суди мотивували свої рішення тим, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства, і розгляд справи судом на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України суперечить статті 17 цього кодексу, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені судами, та не дають підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан