Ухвала суду № 61168287, 08.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3261/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016р. ТОВ «Елемент» звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000831401 від 30.06.2016р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0000831401 від 30.06.2016р.

Стягнуто з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» витрати по сплаті судового збору у розмірі 8700,35грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставилось питання про зменшення розміру сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до одної мінімальної заробітної плати до 1378грн., посилаючись на обмежене фінансування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду 12 серпня 2016р., апелянту відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишено без руху та надано строк до 1.09.2016р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

5 вересня 2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить постановити ухвалу, якою зменшити ДПІ розмір суми судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2016р. до 1378грн.

Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, можливо дійти висновку, що єдиною підставою для зменшення розміру судового збору є певний майновий стан заявника.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність фінансування бюджетної установи не є підставою для зменшення розміру судового збору.

Отже, станом на 8 вересня 2016р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.189КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ