Ухвала суду № 61167293, 02.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 316/27/16-ц

Провадження № 22-ц/778/2880/16

У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року та на додаткове рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги стосовно стягнення судових витрат задоволено.

На вказані рішення КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подало апеляційні скарги, які ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року залишені без руху та надано апелянту строк п'ять днів з дня отримання копій ухвал для надання суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

31 травня 2016 року апелянтом надано копії квитанцій №15716730 та №15718384 про сплату судового збору.

Апеляційне провадження не може бути відкрито виходячи з наступного.

В ухвалах судді від 23 травня, при залишенні апеляційних скарг без руху, у відповідності до роз'яснень, що містяться в ч.3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, зазначені підстави для залишення апеляційних скарг без руху - не сплата судового збору та визначено строк для усунення недоліків - надання оригіналів квитанцій про оплату судового збору.

В порушення зазначених вимог, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради надано копії квитанцій про сплату судового збору в сумі 2679,60 грн. із розрахунку за дві апеляційні скарги.

Зазначене свідчить про недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків апелянтом.

З метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення зазначених недоліків скарги - надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору за відповідну апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції двох оригіналів квитанцій про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційних скарг будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті заявникові.

Суддя: