Ухвала суду № 61166294, 05.10.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7480/13-ц

2/296/250/15

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого -судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №347/МК/2007-840 від 23.11.2007р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на предмет правильності нарахування банком заборгованості за договорами, посилаючись на те, що банком порушено законодавство при обслуговуванні кредиту. Крім того, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача неодноразово вказував на те, що сума заборгованості по кредиту є меншою ніж нарахована банком.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України кошти потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому суд покладає витрати по оплаті експертизи на відповідача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, офіс 7), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених за період з 23.11.2007р. щодо нарахування процентів за користування кредиту, штрафу, пені умовам кредитного договору №347/МК/2007-840 від 23.11.2007р. укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1? Якщо не відповідає , то в якій сумі та за який період?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу - а.с. 138 - 140) перед банком умовам кредитного договором №347/МК/2007-840 від 23.11.2007р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?

Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №347/МК/2007-840 від 23.11.2007р. станом на 30.01.2015р. та станом на 10.09.2015р., а саме, заборгованість по тілу кредиту, відсотках за користування кредитом, пені та штрафу ?

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 Анатолійлвича, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обов'язок по забезпеченню експерта необхідними об'єктами дослідження покласти на сторони позивача ПАТ КБ «Надра» та відповідача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи зобовязати ПАТ КБ «Надра» надати експерту виписки по банківському рахунку, інші первинно фінансові документи щодо надання та погашення кредиту а також нарахування та погашення відсотків за користування кредитом, пені та штрафу.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В. П. Маслак