Ухвала суду № 61166083, 08.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №128/535/14-к

Провадження №1-в/127/1448/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Тронт М.О., прокурора Степанова Д.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно та матеріали кримінального провадження № 128/535/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на автомобіль, яка мотивована наступним.

Під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний заявнику. Арешт на даний автомобіль накладений, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до обвинувального акту, складеного 30 січня 2014 року, дії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винними за іншими статтями обвинувачення. Як вбачається з даного вироку суду автомобіль заявника не був знаряддям кримінальних правопорушень, вчинених засудженими. Однак при винесенні вищевказаного вироку суду арешт з автомобіля знято не було. У звязку з цим заявник просить суд зняти арешт з його автомобіля.

В судовому засіданні прокурор Степанов Д.В. надав суду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС829030 на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, виданого на імя ОСОБА_2. Щодо задоволення клопотання прокурор поклався на розсуд суду.

Представник заявника ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 128/535/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року на автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, накладено арешт, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні розбійного нападу. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України та визнано винними за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Однак при винесенні вищевказаного вироку суду арешт з автомобіля НОМЕР_1, знято не було.

Оскільки законним власником автомобіля НОМЕР_1, являється ОСОБА_2, а в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний автомобіль відпала потреба, суд вважає за можливе зняти даний арешт з транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року на транспортний засіб ««KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, скасувати.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС829030 на автомобіль «KIA CEED», 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, яке зберігається при матеріалах клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :