Ухвала суду № 61166041, 18.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4934/16 Справа № 205/1302/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 19.04.2016 року (а.с.63-65) маються розбіжності, а саме - у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення (а.с.65), вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору, в той час, як у абзаці 4 його резолютивної частини (а.с.65) - суд вирішив "Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн.. 20 коп.).",

Вказані недоліки, імовірно є описками, під час технічного набору тексту рішення.

З урахуванням зазначеного, справа відповідно до ст. 219 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в місячний строк з дня повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку, у зазначений в ухвалі термін.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта