Постанова № 611660, 04.05.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р. Справа № 14/66

За адміністративним позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави

в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Комунального підприємства "Будівельник", м. Перечин

про стягнення податкового боргу у сумі 48309,81грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород (далі - позивач) звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Будівельник", м. Перечин (далі -відповідач) податкового боргу у загальній сумі 48309,81грн. (в тому числі у: сумі 27817,30грн. - по основному платежу з податку на додану вартість та застосованій штрафній санкції (9694,12грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань з ПДВ, з якої сума 616,41грн. пені по ньому; сумі 19968,58грн. - по основному платежу по податку на прибуток та застосованій штрафній санкції (1274,50грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по податку на прибуток, з якої сума 337,19грн. пені по ньому та у сумі 523,93грн. пені по частині прибутку).

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Представником позивача та прокурора позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач повторно письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2007р. №14/66, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3877421 про вручення 21.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції та ухвала суду від 16.04.2007р.).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи підтверджується факт узгодження Комунальним підприємством "Будівельник" податкового зобов"язання у загальній сумі 48309,81грн. (в тому числі у: сумі 27817,30грн. - по основному платежу з податку на додану вартість та застосованій штрафній санкції (9694,12грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань з ПДВ, з якої сума 616,41грн. пені по ньому; сумі 19968,58грн. - по основному платежу по податку на прибуток та застосованій штрафній санкції (1274,50грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по податку на прибуток, з якої сума 337,19грн. пені по ньому та у сумі 523,93грн. пені по частині прибутку), у відповідності до вимог ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Про необхідність погашення податкового боргу податковим органом надсилались КП "Будівельник" податкові вимоги, однак заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, за КП "Будівельник" перед бюджетом рахується податкова заборгованість у загальній сумі 48309,81грн. (в тому числі у: сумі 27817,30грн. - по основному платежу з податку на додану вартість та застосованій штрафній санкції (9694,12грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань з ПДВ, з якої сума 616,41грн. пені по ньому; сумі 19968,58грн. - по основному платежу по податку на прибуток та застосованій штрафній санкції (1274,50грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по податку на прибуток, з якої сума 337,19грн. пені по ньому та у сумі 523,93грн. пені по частині прибутку), яка підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Будівельник" /м. Перечин, вул. Червоноармійська,7, ідентифікаційний код 32276163/ в доход бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі 48309,81грн. (в тому числі у: сумі 27817,30грн. - по основному платежу з податку на додану вартість та застосованій штрафній санкції (9694,12грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань з ПДВ, з якої сума 616,41грн. пені по ньому; сумі 19968,58грн. - по основному платежу по податку на прибуток та застосованій штрафній санкції (1274,50грн.) за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по податку на прибуток, з якої сума 337,19грн. пені по ньому та у сумі 523,93грн. пені по частині прибутку).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя В.І. Карпинець