Ухвала суду № 61165586, 07.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" вересня 2016 р.Справа № 922/2642/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області, с. Мала Рогань до 1) Публічного акціонерного товариства "САД", с.Мала Рогань , 2) Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

прокурора - Доценко А.Ю., посвідчення №041886 від 09.03.2016;

позивача - Бабанських - ОСОБА_1, довіреність №32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015;

1-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 05.09.2016;

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність №01-19/855 від 28.03.2016;

1-а 3-я особа - не з'явилась;

2-а 3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) до Публічного акціонерного товариства "САД" (1-й відповідач) та Харківської районної державної адміністрації Харківської області (2-ий відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2004, укладеного між відповідачами та зареєстрованого в Харківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.12.2004 №2, шляхом укладення положення підпунктів пункту 7 розділу "Орендна плата" в частині сплати орендної плати в редакції зазначеній у позові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 10:30 годині.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну державну адміністрацію та Малороганську сільську раду Харківського району Харківської області.

1-ий відповідач 30 серпня 2016 р. надав відзив на позовну заяву (вх. №28245), який судом долучено до матеріалів справи та в якому він заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що позивач не звертався до 1-го відповідача з пропозицією щодо внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, а також позивачем не наведено доказів того, що такі пропозиції були проігноровані чи відхилені 1-им відповідачем, а тому відсутній спір стосовно внесення змін до вказаного договору оренди земельної ділянки.

Прокурор 31 серпня 2016 р. надав супровідним листом (вх. №28458) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Третя особа (Харківська обласна державна адміністрація) 06 вересня 2016 р. надала заяву (вх. №29221), в якій підтримує позицію прокурора та просить суд розглядати справу без участі її представника, яка судом долучена до матеріалів справи.

2-ий відповідач 07 вересня 2016 р. надав клопотання (вх. №29309), в якому просить суд виключити його з відповідачів у даній справі, яке судом долучено до матеріалів справи.

В обгрунтування заявленого клопотання 2-гий відповідач посилається, зокрема на те, що з 01.01.2013 місцеві державні адміністрації позбавлені права розпоряджатися земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення, а відповідно й вчиняти дії щодо укладання, внесення змін, розірвання чи припинення будь-яким іншим шляхом договорів оренди таких земельних ділянок та відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо відведення вказаних земель перейшли до Держгеокадастру України та його територіальних органів, а тому 2-ий відповідач як орендодавець земельних ділянок та сторона договору оренди землі від 10.12.2004 не в змозі відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651, ч.1 ст. 770 Цивільного кодексу України вимагати зміни або розірвання договору з 1-им відповідачем.

Також, 2-ий відповідач 07 вересня 2016 р. надав відзив на позовну заяву (вх. №29256), який судом долучено до матеріалів справи. У своєму відзиві 2-ий відповідач погоджується з позовними вимогами до 1-го відповідача стосовно внесення змін до договору, проте заперечує проти покладення на 2-го відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні 07.09.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомленням з матеріалами справи та не можливістю сформулювати в даному судовому засіданні свою правову позицію.

Учасники судового процесу залишили на розсуд суду клопотання позивача.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, неявку третіх осіб в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4