Ухвала суду № 61165264, 30.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

30.08.2016р. Справа № 905/1149/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної, суддів О.В. Кротінової, О.О. Кучерявої, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: 1) ОСОБА_4 за довіреністю;

2) ОСОБА_5 за довіреністю

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1149/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2016 року по справі було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову від 08.07.2016 відповідно до якої, з посиланням на ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.

Листом від 11.07.2016 господарським судом витребувано справу №905/1149/16 з експертної установи у звязку із необхідністю розгляду вищезазначеної заяви.

В звязку із поверненням матеріалів справи з експертної установи, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/1149/16 з метою розгляду заяви про забезпечення позову.

Представник позивача 30.08.2016р. до господарського суду Донецької області зявився, просив суд поновити провадження у справі та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представники відповідача зявились у судове засідання, просили суд відмовити у поновленні провадження у справі та задоволенні заяви про забезпечення позову.

У звязку з необхідністю розглянути заяву про забезпечення позову, суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/1149/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро. для розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова