Рішення № 61165195, 23.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51РІШЕННЯ

Іменем України

"23" серпня 2016 р. Справа № 911/1383/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «МІЦВА-613», м. Біла Церквадо Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе про визнання недійсним рішення за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 26.02.2016 відповідача:ОСОБА_2 дов. від 18.05.2015 № 115суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «МІЦВА-613» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі відповідач) про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту № К 027799 від 11.02.2015 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією у споживачів, яким позивачу нарахована вартість неврахованої електричної енергії у сумі 194636,21 грн., оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що він не порушував правил користування електричної енергії, яке полягало у втручанні в розрахунковий засіб обліку з метою зниження показників електричної енергії, а відтак не може нести відповідальність за дії які він не вчиняв, в звязку з чим він вважає вищезазначене рішення комісії про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій за зазначене порушення безпідставним та неправомірним, з огляду на що оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до відсутності підстав для скасування спірного рішення, оскільки воно (рішення) прийнято правомірно за результатами розгляду акта енергопостачальної організації про порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією. За таких обставин, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між позивачем у справі та ЗАТ «А.Е.С Київобленерго» (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії від 01.08.2005 № 1845 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач постачальник електричної енергії постачає електричну енергію позивачу споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартості електроенергії, розрахованої, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2005. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Представниками енергопостачальної організації ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» відповідно до акта про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 06.12.2011, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, у присутності представника споживача, під час виконання робіт по заміні обліку на обєкті споживача, встановлено 3 фазний лічильник № 0460771 тип НІК 2301 АП2 та передано на зберігання пломби встановлені енергокомпанією №№ 708469741, 70846972. Вказаний акт підписаний представниками енергопостачальника та споживача.

Білоцерківським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» 11.02.2015 здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку електричної енергії споживача Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «МІЦВА-613», який розташований в приміщенні останнього за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4, про що складено акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 11.02.2015 № 060125, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким зафіксовано, що лічильник працює в межах допустимих норм, пломби державної повірки мають клеймо, що не відповідає державному зразку. Лічильник вилучено на експертизу. Вказаний акт складено в присутності представника споживача ОСОБА_4, який підписаний останнім та представниками ПАТ «Київобленерго».

За наслідками здійсненої перевірки, енергопостачальна організація склала акт про порушення від 11.02.2015 № К 027799, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким встановлено, що споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ: Інші дії споживача, що призвели до недообліку спожитої електроенергії. Виявлено ознаки втручання в порометр розрахункового приладу обліку з метою зміни обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою та вилучений представниками енергопостачальника. У даному акті про порушення споживач в графі зауваження зазначив, що надасть пояснення на засіданні комісії. Вказаний акт складено в присутності представника споживача ОСОБА_4, який підписаний останнім та представниками ПАТ «Київобленерго».

Вилучений електролічильник споживача НІК 2301 АП2 № 0460771 було направлено на експертизу в ПАТ «Київобленерго», про що Білоцерківським районним підрозділом ПАТ «Київобленерго» складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 11.02.2015 № К027799, який підписаний в двосторонньому порядку представником енергопостачальника та споживача, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали по акту про порушення та заперечення споживача до складеного акту, комісія Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» прийняла рішення по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 027799 від 11.02.2015, оформлене протоколом засідання комісії № 0050 від 23.02.2015, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким вирішила передати лічильник на експертне дослідження до НДІСЕ.

На вирішення вказаної експертизи були поставлені наступні питання: Чи відповідають пломби Д/п еталонним? Чи піддавалась пломба Д/п повторному пломбуваню? Чи піддавалась пломба заводу виробника втручанню та повторному пломбуванню? Чи є пошкодження корпуса лічильника та його внутрішніх елементів, що могли вплинути на роботу електролічильника? Чи відбулося втручання в конструкцію лічильника, що вплинули на зменшення показників? Чи вмонтовано в даний лічильник сторонній пристрій який може привезти до повної або часткової зупинки даного лічильника?

За результатами проведення зазначеної експертизи судовими експертами Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складено висновок експертного дослідження № 9П від 28.12.2015 згідно якого: відбиток повірочного тавра на контактній поверхні округлої пломб Держперевірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301АП2», зав. № 0460771, наданий на дослідження, в нижній частині праворуч, не співпадає з зразком відбитку повірочного тавра наданого ДП «Укрметртестстандарт». Пломба Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301 АП2», зав. № 0460771 в нижній частині праворуч, наданий на дослідження, не переопломбовувалася. Пломба заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301 АП2», зав. № 0460771 в нижній частині ліворуч, наданий на дослідження, має сліди впливу стороннього предмету, але не переопломбовувався. Зовнішнього пошкодження корпуса лічильника не виявлено. Встановлено внутрішні пошкодження корпуса лічильника пошкоджені верхня та нижня ліва стійки цоколю лічильника для кріплення паспортної таблички. Встановлено сліди паяльного матеріалу та сліди пайки, яка виконана у спосіб відмінний від пайки заводу-виробника та наявність плати вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування. У звязку з не наданням на дослідження пристрою керування надходженням сигналу на спрацювання реле радіопристрою дистанційного керування, встановити чи відбулося втручання, що вплинули на зменшення показників не можливо. Плата лічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0460771, із розташованими на ній елементами, лічильний механізм та вимірювальні трансформатори, є елементами пристрою управління та виміру і, у разі навмисного втручання в їх роботу, зміни схеми, пошкодження чи модифікації які призведуть до порушення (зміни) технічного рішення заводу-виробника лічильника в тому числі використання вбудованого радіопристрою дистанційного керування, можливо зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії або повне припинення обліку електричної енергії.

За результатами розгляду матеріалів здійснених перевірок разом з зазначеним вище висновком експертизи № 9П від 28.12.2015, комісія Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» прийняла рішення по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 027799 від 11.04.2016, яке оформлене протоколом засідання комісії № 0258 від 11.04.2016, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, яким вирішила, що акт № К 027799 від 11.02.2015 підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики за період 1130 днів по тарифах, що діяли протягом періоду порушення з 11.02.2012 по 17.03.2015.

Розгляд акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 027799 від 11.02.2015 комісією Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» здійснювався в присутності представника споживача електричної енергії, який з прийнятим рішення комісією не був згоден, оскільки втручань в засіб обліку не здійснювалось, про що зазначено в протоколі комісії від 11.04.2016.

На підставі зазначеного рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії № 0258 від 11.04.2016 та вказаного акта про порушення від 11.02.2015 № К 027799 відповідач здійснив розрахунок обсягу спожитої та неврахованої електроенергії, за яким вартість недорахованої електричної енергії склала 194636,21 грн.

Таким чином, відповідач застосував до позивача за виявлені порушення правил користування електричною енергією оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн. за рішенням комісії по розгляду акту № К 027799 від 11.02.2015 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії від 11.04.2016 № 0258.

Звертаючись з даним позовом позивач посилається на те, що вищезазначене рішення комісії від 11.04.2016 № 0258 про нарахування позивачу оперативно-господарських санкцій є необґрунтованим та безпідставним, оскільки енергопостачальною організацією відповідачем у справі не доведено факту втручання позивачем в роботу приладу обліку електричної енергії, а відтак відсутнє інкриміноване позивачу порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією. Враховуючи відсутність доказів порушень позивачем ОСОБА_3 постування електричною енергією, останній вважає безпідставне застосування до нього оперативно-господарських санкцій. За вказаних обставин, позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду акту № К 027799 від 11.02.2015 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією у споживачів, яким позивачу нарахована вартість неврахованої електричної енергії у сумі 194636,21 грн., оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258.

Відповідач проти вказаних вимог заперечує та зазначає про правомірність прийняття оскаржуваного рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції за виявлені ним порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, та зазначає, що саме позивач відповідальний за технічний стан засобу обліку, за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», яка кореспондується з ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України та п. 5.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається зі ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. ОСОБА_3 користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі ОСОБА_3) ці ОСОБА_3 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих ОСОБА_3 поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії відповідно до п. 1.2 ОСОБА_3 це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до п. 3.2 ОСОБА_3 відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Згідно п. 3.3 ОСОБА_3 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Для розрахункового обліку електричної енергії мають використовуватися засоби обліку, які пройшли повірку і відповідають вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки (п. 3.7 ОСОБА_3).

У п. 3.31 ОСОБА_3 зазначено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

Згідно п. 3.32 ОСОБА_3 при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

Підпунктами 5, 26 п. 10.2 ОСОБА_3 встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У відповідності до п. 6.40 ОСОБА_3 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі Методика).

Відповідно до положень п. 6.41 ОСОБА_3 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Пунктом 6.42 ОСОБА_3 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Згідно з п. 1.1 Методики, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі ПКЕЕ).

Відповідно до ч. 3 п. 2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, таких як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Нормами ОСОБА_3 користування електричної енергії та Методики встановлено, що підставою для здійснення нарахування постачальником до сплати вартості необлікованої електричної енергії є встановлені актом перевірки факти порушень, визначених в п. 2.1 Методики, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Всі вказані порушення в п. 2.1 Методики, як вбачається, пов'язані з пошкодженнями розрахункових засобів обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб), або самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі.

В протоколі засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 по розгляду акту № К 027799 від 11.02.2015 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією вказано, що зазначений акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.3 Методики, з огляду на що можна зробити висновок про встановлення енергопостачальною організацією факту допущення позивачем порушень ПКЕЕ, зазначених у даних пункт ПКЕЕ та Методики.

В акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № К 027799 від 11.02.2015 зазначено, що споживач порушив п. 6.40 ПКЕЕ: Інші дії споживача, що призвели до недообліку спожитої електроенергії. Виявлено ознаки втручання в порометр розрахункового приладу обліку з метою зміни обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Посилання на пошкодження розрахункового засобу обліку, пломб (порушення їх цілісності чи відсутність пломб) у вказаному акті про порушення відсутні.

Відсутність порушень цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб на електролічильнику споживача також встановлено висновком експертного дослідження № 9П від 28.12.2015 згідно якого, експертами встановлено, що відбиток повірочного тавра на контактній поверхні округлої пломб Держперевірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301АП2», зав. № 0460771, наданий на дослідження, в нижній частині праворуч, не співпадає з зразком відбитку повірочного тавра наданого ДП «Укрметртестстандарт»; пломба Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301 АП2», зав. № 0460771 в нижній частині праворуч, наданий на дослідження, не переопломбовувалася. Пломба заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу «НІК2301 АП2», зав. № 0460771 в нижній частині ліворуч, наданий на дослідження, має сліди впливу стороннього предмету, але не переопломбовувався. Зовнішнього пошкодження корпуса лічильника не виявлено.

У вказаному висновку експертами також встановлено внутрішні пошкодження корпуса лічильника, зокрема, пошкоджені верхня та нижня ліва стійки цоколю лічильника для кріплення паспортної таблички. Встановлено сліди паяльного матеріалу та сліди пайки, яка виконана у спосіб відмінний від пайки заводу-виробника та наявність плати вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування. Плата лічильника НІК 2301 АП2, заводський № 0460771, із розташованими на ній елементами, лічильний механізм та вимірювальні трансформатори, є елементами пристрою управління та виміру і, у разі навмисного втручання в їх роботу, зміни схеми, пошкодження чи модифікації які призведуть до порушення (зміни) технічного рішення заводу-виробника лічильника в тому числі використання вбудованого радіопристрою дистанційного керування, можливо зменшення значення виміряної лічильником енергії по відношенню до обсягу реально спожитої електричної енергії або повне припинення обліку електричної енергії.

Виявлене порушення правил користуванням електричної енергії, яке полягає у втручанні в конструкцію електролічильника та відбулось завдяки розміщенню вбудованого приймального радіопристрою дистанційного керування, що впливає на зменшення показників обліку електричної енергії, за наявності цілісності розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), пломби заводу виробника, якою було опломбовано лічильник електричної енергії, знаходиться поза межами відповідальності споживача позивача. А відтак він не може нести відповідальність за вказані порушення правил користування електричної енергією, оскільки їх наслідком виявився згаданий вище приймальний радіопристрій дистанційного керування, котрий вбудований у внутрішню конструкцію розрахункового засобу обліку, якій не мав ознак пошкодження, з моменту його передачі на відповідальне зберігання споживачу, під час його технічної перевірки представниками енергопостачальної організації та складання зазначеного вище акта про порушення, був повірений та опломбований у продовж зазначеного періоду, що виключає можливість споживача позивача здійснити таке втручання в засіб обліку після його державної повірки і встановлення пломби заводу виробника та за їх наявності. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Оскільки відповідальність споживача електроенергії наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, а відповідно до п. 6.40 ОСОБА_3 користування електричної енергії відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача та з огляду на те, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним та непідтвердженим належними та допустимими доказами, протилежного відповідач не довів, то суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричної енергії, а відтак і відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією К 027799 від 11.02.2015, яке оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією К 027799 від 11.02.2015, яке оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн. є неправомірним та прийняте за відсутності правових підставах.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією К 027799 від 11.02.2015, яке оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258 про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачеві вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції не приймається судом до уваги при вирішенні спору та відхиляються, з огляду на їх спростовання наявними матеріалами справи та встановленими вище судом обставинами.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) по розгляду акту № К 027799 від 11.02.2015 про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії від 11.04.2016 № 0258, яким Приватному навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «МІЦВА-613», (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4, ідентифікаційний код 33519562) нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 194636,21 грн.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок «МІЦВА-613», (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4, ідентифікаційний код 33519562) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 07.09.2016.