Ухвала суду № 61165108, 31.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 31.08.2016 р. представник Кабінету Міністрів України заявила клопотання про зупинення провадження у справі №826/9665/16 до набрання законної сили рішення у справі №826/8551/16.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки предмети оскарження у справах №826/8551/16 та №826/9665/16 є спорідненими між собою та стосуються правомірності встановлення Кабінетом Міністрів України ціни на природний газ для побутових споживачів, то правова позиція висловлена судом в справі №826/8551/16 матиме безпосереднє відношення для вирішення справи №826/9665/16.

На думку представників Кабінету Міністрів України, розгляд справи №826/9665/16 є неможливим до набрання законної сили рішення у справі №826/8551/16.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в адміністративних справах №826/9665/16 та №826/8551/16 різні предмети позову.

При цьому, представник позивача зазначив, що в межах адміністративної справи №826/8551/16 оскаржується рішення Кабінету Міністрів України в частині.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підтримала заявлене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтримав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі №826/8551/16 з підстав того, що у вказаних адміністративних справах однаковий предмет оскарження.

Треті особи - ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання представника Кабінету Міністрів України та зупинення провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Зважаючи на викладене вище, судом не вбачається обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/8551/16, а відтак відповідне клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року до набрання законної сили рішення у справі №826/8551/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов