Ухвала суду № 61165004, 31.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ № 826/2086/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Головного управління МВС у м. Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання протиправним наказу №1008о/с від 06.11.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Головного управління МВС у м. Києві, Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання протиправним наказу №1008о/с від 06.11.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 31.08.2016 року судом розглянуто клопотання представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві про залишення без розгляду позовної заяви з підстав пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався 13.11.2015 року, тобто в день ознайомлення із оскаржуваним наказом.

Водночас, представник відповідача зазначив, що до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся лише 11.02.2016 року, тобто з пропуском місячного строку.

Представник позивача заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Представник Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві підтримав клопотання представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та не заперечується позивачем, про звільнення із займаної посади на підставі оскаржуваного наказу ОСОБА_1 дізнався 13.11.2015 року.

Водночас, наявними матеріалами справи, зокрема, виписками з лікувального закладу підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 05.06.2016 року перебував на лікуванні та був позбавлений вільно пересуватись.

Доводи відповідача, наведені в заявленому клопотанні, не знайшли свого підтвердження.

Наведене в сукупності свідчить про поважність пропуску строку на звернення позивача до суду.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем пропущено строк на звернення до суду за захистом його порушених прав з поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов