Ухвала суду № 61164846, 05.09.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2016 р. Справа № 902/766/16

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Червоногвардійська, 4)

до:Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15А)

до: Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с.Синяк, вул.Леніна, 68)

до: Публічного акціонерного товариства "Умальавтодор" (21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.600-річчя, буд.17; 20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Жовтневої революції, 27)

про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до Приватного підприємства "Автомагістраль" до Публічного акціонерного товариства "Умальавтодор" про зняття арешту з майна.

Згідно п.4 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві відповідачами 2, 3 вказано - Приватне підприємство "Автомагістраль" та Публічне акціонерне товариство "Умальавтодор" відповідно.

При цьому предметом позовних вимог є зняття арешту з майна та зобов'язання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до записів з державного реєстру обтяжень рухомого майна якими вилучити з-під арешту майно.

Всупереч вимогам закону в позовній заяві не вказано вимог до відповідача 2, 3.

В позовній заяві не вказано доказів які б підтверджували порушення відповідачами 2, 3 прав і законних інтересів позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з вказаних підстав, не позбавляє позивача можливості на повторне звернення в установленому порядку з позовом до суду після усунення допущеного порушення.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.4 ч.2 ст.54, п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" № 342 від 30.08.2016 р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 23-х аркушах та конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Червоногвардійська, 4)

3 - відповідачу 1 (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15А)

4 - відповідачу 2 (07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с.Синяк, вул.Леніна, 68)

5, 6 - відповідачу 3 (21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.600-річчя, буд.17; 20300, Черкаська обл., м.Умань, вул.Жовтневої революції, 27)