Ухвала суду № 61164815, 23.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

23 серпня 2016 року м. Київ № 826/3213/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про повернення заяви про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №8 про визнання протиправним та скасування наказу №80 о/с від 02.02.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві №8, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №80 ос від 02.02.2016 року щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу поліції №2 Дніпровського управління поліції у м. Києві;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2016 року до дня поновлення на роботі.

Надалі, 07.07.2016 р., позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви позивач додатково просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції у м. Києві в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 15.12.2015 року №11;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо проведення атестування позивача - ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.01.2016 року щодо невідповідності позивача - ОСОБА_1, займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлений атестаційною комісією №8, протокол ОП №15.00000060.14662 від 05.01.2016 року.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про її повернення у зв'язку з невідповідністю вказаної заяви, вимогам ст. 51 КАС України та ст. 137 КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України («Зміна позовних вимог») позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

В даному випадку, за висновком суду, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог після початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

При цьому, наведені норми не передбачають такої процесуальної стадії судового процесу, як залишення зазначеної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам, які встановлені для позовних заяв.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам статей 51, 137 КАС України, у зв'язку з чим до неї застосовуються наслідки, передбачені ч. 1 ст. 137 КАС України щодо повернення такої заяви.

Керуючись вимогами статей 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції у м. Києві задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 07.07.2016 року

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Аблов