Постанова № 61164559, 06.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 вересня 2016 р. №820/2791/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- зобов’язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати запис про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322);

- скасувати рішення №7810 від 27.11.2015 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) зі збереженням податкового кредиту;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобов’язати Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити такий договір

- зобов’язати Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 63 916 112,14 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначив, що на адресу позивача було надіслано рішення ДПІ в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7810 від 27.11.2015 року. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням контролюючого органу, вважає його винесеним з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради, у судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В письмових запереченням проти позову зазначив, що держаний реєстратор при внесенні запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням керувався виключно Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Крім того, запис внесено Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року №17 ліквідовано. За таких підстав, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив розглядати справу без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у судове засідання не прибув, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" відповідно до відомостей, що містяться в виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює господарську діяльність з відповідним КВЕДом 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до витягу з системи електронного адміністрування ПДВ№ 4226798 на запит від 04.12.2015 року №4226795 сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 63916112,14 грн.

Здійснюючи свій податковий обов'язок, позивач подавав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість та податкові накладні (а.с.60-85).

На адресу позивача було направлено рішення ДПІ в Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №7810 від 27.11.2015 року.

Відповідно до рішення №7810 від 27.11.2015 року, згідно до абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України підставою для анулювання реєстрації платника на податок на додану вартість Позивача стало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 91 Закону України від 15.05.2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції від 26.05.2015 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до якої вищезазначений Закон також мав іншу назву - "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.;

- у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки;

- державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті;

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Частиною 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції від 26.05.2015 року) у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, зазначеним законом у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлювалися 2 випадки надсилання держреєстратором відповідного повідомлення про необхідність підтвердження відомостей, після невиконання вимог якого юридичною особою, у держреєстратора виникав обов’язок внесення запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням до ЄДР, а у податкового органу згідно пп. "ж" п. 184.1 184 ПК України виникало право ануляції реєстрації платника ПДВ.

Для виникнення обов’язку у позивача підтвердження відомостей було надсилання держреєстратором повідомлення згідно а. 2 ч. 12 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції від 26.05.2015 року) у разі отримання останнім від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

І таке повідомлення за формою 18-ОПП ДПІ в Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві відповідачу 1 було надіслане.

Суд звертає увагу на те, що при складанні та надісланні повідомлення за формою 18-ОПП відповідачем 1 не взято до уваги положення Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за № 1562/20300 (далі - Порядок).

Так, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДФС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII цього Порядку із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 12.2 розділу XII Порядку підрозділи контролюючого органу:

- стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

В силу приписів пункту 12.5 (в редакції на час формування запитів ДПІ до державного реєстратора) розділу XII Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП. Проте, судом встановлено, що податковий орган не вчинив жодних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження платника податку, передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588.

Враховуючи вищенаведене, на підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що підрозділ органу ДФС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (ред. 26.05.2015 року) лише після здійснення передбачених Порядком заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, чого не було дотримано Відповідачем 1.

Наведене відповідає правовій позиції визначеній у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 року (номер рішення в ЄДРСР 38655040).

Зі змісту вказаних положень також вбачається, що для здійснення державним реєстратором запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням на підставі абзацу другого частини чотирнадцятої статті 19 Закону (в редакції від 26.05.2015 року) необхідним є наявність одночасно таких обставин:

1) факт встановлення співробітниками органів ДФС відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження;

2) надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

3) надсилання рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі запиту щодо подання державному реєстратору реєстраційної картки;

4) повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження або неподання юридичною особою підтвердження відомостей протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Лише встановлення судами наявності усіх перелічених обставин в сукупності дає підстави для висновку про правомірність внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність Позивача за адресою місцезнаходження у відповідності до визначеного Законом порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу. Такого висновку, зокрема, дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 19.10.2015 року у справі № К/800/50586/13.

Суд встановив, що фактичної перевірки місцезнаходження товариства з боку ДПІ не здійснювалось та жодних актів з цього приводу не складалося.

Таким чином, ДПІ в Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, як особа, що продовжує виконувати функції податкового контролю щодо позивача та прийняла оскаржуване рішення про анулювання реєстрації Позивача платником ПДВ, не вжила практичних, належних та достатніх заходів щодо встановлення (перевірки) фактичного місцезнаходження позивача.

Відтак, обставини стосовно відсутності платника податків за місцезнаходженням не були встановлені податковим органом належним чином, а зазначені у повідомленні ф. № 18-ОПП обставини щодо його відсутності за місцезнаходженням, вчинені з порушеннями приписів Порядку, що вказує на передчасність та безпідставність направлення державному реєстратору повідомлень (форма № 18-ОПП) про відсутність позивача за місцезнаходженням, що у свою чергу призвело в подальшому до вчинення державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення запису до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням позивача та прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

З огляду на безпідставність та передчасність направлення повідомлень ф. № 18-ОПП, вбачається безпідставним вчинення наступних дій (внесення до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням та прийняття рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ).

У зв'язку з наведеним, слід також зазначити, що виходячи із змісту, суті та призначення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції від 26.05.2015 року) для цілей його застосування має значення фактичне місцезнаходження юридичної особи, наявність певної особи за адресою, визначеною в ЄДР.

В даному випадку, фактичне місцезнаходження позивача за зареєстрованою адресою неодноразово підтверджено шляхом подання позивачем відповідних документів державному реєстратору та внесенням відповідних записів до ЄДР, підтверджується також фактами отримання позивачем рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, отриманням кореспонденції.

Суд звертає увагу на те, що позивач знаходиться за місцем своєї реєстрації, завжди отримує поштову кореспонденцію, що підтверджується, зокрема, отримання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке було направлено на адресу позивача 07.07.2015 року та отримано 14.07.2015 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно п. 5.10 Розділу V "Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість" Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 - рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Відповідно до вимог п. 56.1 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позбавляє позивача права на своєчасне повернення із бюджету податку на додану вартість та зменшення податку на додатну вартість в частині податкових зобов'язань в рахунок податкового кредиту, який сплачено позивачем до бюджету, чим порушуються права та інтереси позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання протиправними дій – задовольнити.

Скасувати запис державного реєстратора про відсутність за місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322).

Скасувати рішення №7810 від 27.11.2015 року Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) зі збереженням податкового кредиту.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо розірвання договору електронної звітності в односторонньому порядку та зобов’язати Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити такий договір.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відновити показники в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейд Груп" (код ЄДРПОУ 39822322) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 63 916 112,14 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08.09.2016 року.

Суддя Полях Н.А.