Ухвала суду № 61164511, 07.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/18619/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного підприємства Міністерства оборони України “703 металообробний завод котельного обладнання” про стягнення заборгованості в сумі 45784,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного підприємства Міністерства оборони України “703 металообробний завод котельного обладнання” про стягнення заборгованості в сумі 45784,74 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі 826/18619/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України “ 703 металообробний завод котельного обладнання” (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 30, код ЄДРПОУ 08064175) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва за реквізитами: р/р 256053012612 в Голосіївському управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431 заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 45784,74 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 74 коп.).

15 липня 2016 року Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на його правонаступника - Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Водночас, заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити частково.

Допустити заміну позивача у справі №826/18619/15 Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на його правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70 код ЄДРПОУ 40375920).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов