Ухвала суду № 61164491, 06.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

06 вересня 2016 року справа №826/13792/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1до третя особа1. Київської міської державної адміністрації 2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"провизнання дій протиправними, визнання недійсним приписуВ С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням подальшого уточнення, просить: 1) визнати протиправними дії відповідачів щодо знесення приватного майна на приватній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2; 2) визнати недійсним припис від 31 серпня 2016 року №1612369.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо демонтажу та зносу об'єкта нерухомості.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення у справі, а захист таких прав, свобод та інтересів стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі наявних у справі копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, виданих Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01 серпня 2005 року, суд встановив, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих на АДРЕСА_2, за кадастровими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_4.

Згідно з договором дарування від 08 квітня 2008 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козьяковим Ю.М., та зареєстрованого в реєстрі за №726, ОСОБА_1 отримала у власність об'єкт нерухомого майна - нежилу будівлю, розташовану у місті Києві на АДРЕСА_2, загальною площею 118,60 кв. м., про що вчинено реєстраційний напис на право встановлювальному документі Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", записаний у реєстрову книгу №159п-11 за реєстровим №8574-П 18 квітня 2008 року.

Разом з тим, згідно з приписом №1612369 від 31 серпня 2016 року, виданого позивачу інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій", встановлено порушення пункту 20.1.1 у Шевченківському районі, АДРЕСА_2 та запропоновано усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення споруди, а в разі відсутності такої - демонтувати протягом трьох днів та відновити благоустрій. Крім того, позивача попереджено, що в разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Відповідно до положень підпунктів 13.3.1, 13.3.2 розділу ХІІІ Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій") вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

У разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, внаслідок невиконання припису існує можливість вжиття відповідними органами, у тому числі Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заходів щодо демонтажу самовільно, на їх думку, розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Водночас позивач наполягає, що дії відповідачів щодо знесення споруди земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та припис №1612369 від 31 серпня 2016 року від 31 серпня 2016 року №1612369 не ґрунтуються на вимогах закону та порушують його конституційні права.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

На думку суду, можливі дії по демонтажу нерухомого майна - нежилої будівлі, розташованої у місті Києві на АДРЕСА_2, вказують на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки можливо протиправне демонтування нерухомого майна може мати наслідком його знищення, що призведе до порушення прав ОСОБА_1 як власника, а приведення демонтованої будівлі до попереднього стану може стати неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне заборонити відповідачам вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві на АДРЕСА_2.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Заборонити Київській міській державній адміністрації (ідентифікаційний код 00022527; м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 34926981; м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 143) вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться у місті Києві на АДРЕСА_2, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко