Ухвала суду № 61164446, 06.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.09.2016 р. № 814/1652/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Набережна, 9,Луб''Янка,Веселинівський район, Миколаївська область,57024

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначено попереднє судове засідання для вирішення питання щодо поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду.

У попередньому судовому засіданні 19.08.2016 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вирішуючи питання щодо клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ прийнято 25.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 25.03.2016 року, що не заперечується позивачем.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 18 серпня 2016 року, відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України. У позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк, оскільки вважає, що ним пропущено строк з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив про погіршення стану здоров'я з 04.04.2016 року, на підтвердження чого надав суду довідки з медичного закладу. Згідно даних довідок позивач знаходився на лікуванні у КЗ "Веселинівський РЦПМСД" у період з 04.04.2016 по 19.04.2016 та 20.04.2016 по 05.05.2016 р.

З огляду на вищевикладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже навіть з урахуванням знаходження позивача на лікуванні до 05.05.2016 року період з 05.05.2016 р. по 18.08.2016 р. виходить за межі строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головнеого управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 25.03.2016р. №56 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич