Вирок № 61164167, 06.09.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2784/16-к

Провадження № 1-кп/653/287/16

ВИРОК

іменем України

06 вересня 2016 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12016230140001226 від 12 липня 2016 року з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 06.07.1997 року Генічеським районним судом за ч.2 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.02.2008 року Генічеським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України за вироком Кіровського райсуду Дніпропетровської області від 13.11.2003 року зараховано у строк відбуття покарання з 12.09.2005р. по 15.09.2005р.;

- 26.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.385 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст.. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Генічеського райсуду Херсонської області від 07.02.2008 року, остаточно 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.04.2012 року за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Кобець В.Е.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2016 року, знаходячись на території м. Генічеська, Херсонської області, придбав у невстановленому досудовим розслідуванні місці шляхом присвоєння знайденого п'ять медичних шприців, два з яких були заповнені рідиною, та усвідомлюючи, що дана рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонений, незаконно, умисно, діючи в порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, став зберігати зазначений наркотичний засіб в медичних шприцах при собі у кишенях штанів, а пізніше у жіночій сумці, яка належить ОСОБА_3, без мети збуту, для особистого вжитку, до 17-45 год. 12.07.2016 року, коли працівники поліції в ході проведення огляду виявили та вилучили речовину, яка згідно висновку експерта №1023-х від 27.07.2016р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,394 грамів.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Генічеської місцевої прокуратури та обвинуваченим за участю його захисника була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог ст. 472 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, згідно положень якої ОСОБА_1 буде звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Крім того, сторони домовились про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 880,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що угода відповідає вимогам КПК та КК України та не заперечує проти затвердження зазначеної угоди.

Суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно довідки про витрати в сумі 880,40 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 серпня 2016 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Генічеської місцевої прокуратури Гальченко Володимиром Миколайовичем у кримінальному провадженні №12016230140001226 від 12 липня 2016року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300) витрати на проведення експертизи №1023-х від 27.07.2016р., згідно довідки розрахунку в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований, висушеною масою 0,394г., який, згідно квитанції №52-16 від 04.08.2016р., знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, після вступу вироку в закону силу - знищити,

- жіночу сумку чорного кольору у бузковий горошок, яка, згідно розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_3, після вступу вироку в закону силу - повернути власниці ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений прокурором, виключно з підстав п.2 ч.4 ст.394 КК України, шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 та його захисником, виключно з підстав п.1 ч.4 ст.394 КК України, в цей же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко