Ухвала суду № 61164119, 05.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. № 820/4849/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кульчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Харківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 43 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Харківська виправна колонія Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 43 звернулась до адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду від 02 квітня 2014 року по адміністративній справі № 820/4849/14.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" на користь державного бюджету України суму 825908,74 грн.

Державне підприємство "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" в травні 2014 року звернулось до адміністративного суду з заявою, в якій просило суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 820/4849/14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 заяву про розстрочення задоволено частково; розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 820/4849/14 терміном на 60 місяців, шляхом здійснення платежів з травня 2014 року по квітень 2016 року по 5000,00 грн, а з травня 2016 року по квітень 2019 року по 19600,00 грн.

23 серпня 2016 року заявник звернувся до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд: розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 820/4849/14 терміном на 60 місяців, шляхом здійснення платежів з 30.09.2016 по 31.08.2019 по 5000,00 грн. (п’ять тисяч гривень 00 коп.), а з 30.09.2019 по 31.07.2022 по 13938,48 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот тридцять вісім грн 48 коп.), згідно графіку погашення податкової заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього. Заявник зазначає, що станом на 01.08.2016 на виконання судового рішення сплачено 180277,34 грн, при цьому, заборгованість у сумі 645631,40 грн. залишається не сплаченою.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві. У підтвердження чого, заявником надані звіт про заборгованість за бюджетними коштами, звіт про фінансові результати підприємства, довідка про залишок коштів на рахунках підприємства.

При цьому позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану відповідача.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто, підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Однак, суд вважає, необґрунтованим визначений заявником термін розстрочення з 30.09.2019 по 31.07.2022 зі сплатою в сумі 13938,48 грн щомісячно.

Суд вважає цей строк дуже значним, його застосування може привести до порушень прав кредитора. За такий термін фінансова економічна ситуація може значно змінитися.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду строком на три роки шляхом сплати 5000,00 грн. щомісячно з вересня 2016 року по серпень 2019 року, з обов’язком сплатити залишок суми до 01.09.2019, тобто, відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду на суму 465631,40 грн. до 01.09.2019.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

При цьому суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 95, 160, 165, 186, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 43 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 43)" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково .

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2016 по справі № 820/4849/14 на суму 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) грн строком на 3 (три) роки шляхом сплати по 5000,00 (п’ять тисяч) грн щомісячно з вересня 2016 року по серпень 2019 року.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2016 по справі № 820/4849/14 на суму 465631,40(чотириста шістдесят п’ять тисяч шістсот тридцять одна) грн 40 коп. до 01 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников