Постанова № 61163806, 30.08.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/999/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним рішеннящодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити відповідну пенсію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги та на їх обґрунтування пояснив, що з 1992 року по теперішній час позивач працювала в колгоспі «Родина», а потім після реформування в його правонаступниках: КСП «Родина» та СВК «Родіна». В період з 01.06.1992 року по 31.12.2009 року ОСОБА_1 працювала дояркою, з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. працювала свинаркою та з 01.01.2011 р. по теперішній час працює дояркою. Вказаний стаж відображений в трудовій книжці колгоспника, про що є відповідні записи. Працюючі дояркою більше 23 років при мінімальній нормі обслуговування 16 корів, позивач фактично обслуговувала 18-20 корів та дотримувалась мінімуму трудової участі в колгоспному виробництві та в більшості років працювала без вихідних.

18.02.2016 року ОСОБА_1 подала заяву до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області для призначення пенсії на пільгових умовах після чого 13.04.2016 року отримала за вих. № 997/03 листа, яким УПФУ в Кілійському районі Одеської області повідомило її, що в призначенні пільгової пенсії відмовлено, оскільки нею не виконані умови для призначення пільгової пенсії, а саме до її пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 р. по 22.07.2007 р., з 01.10.2007 р. по 15.12.2009 р., з 01.01.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.06.2012 р. по 30.05.2014 р., з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. та з 01.06.2015 р. по 30.09.2015 р. зарахувати неможливо, в звязку з тим, що СВК «Родина» не надало документи про виконання нею встановлених норм обслуговування тварин. УПФУ в Кілійському районі Одеської області була проігнорована та не врахована довідка СВК «Родина» про те, що з 01.06.1992 р. по 31.12.2009 р. ОСОБА_1 працювала у СВК «Родина» дояркою, з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. свинаркою, а з 01.01.2011 р. по теперішній час працює дояркою та була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року тваринництва.

На підставі викладеного представник позивача просив суд визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 29.03.2016 року № 3 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним і скасувати, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працювала дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення нею 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років та виконувала встановлені норми обслуговування,- починаючи з дня звернення до відповідача з заявою про призначення відповідної пенсії - 18.02.2016 року.

Представники відповідача -УПФУ в Кілійському районі Одеської області, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, зокрема в звязку з тим, що до пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 р. по 22.07.2007 р., з 01.10.2007 р. по 15.12.2009 р., з 01.01.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.06.2012 р. по 30.05.2014 р., з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. та з 01.06.2015 р. по 30.09.2015 р. зарахувати неможливо в звязку з тим, що СВК «Родина» не надало документи про виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування поголівя корів. Управління не завжди має змогу призначати пільгові пенсії дояркам через те, що на місцях неналежним чином велася необхідна документація щодо обслуговування корів та фактичного виконання норм обслуговування. Таким чином, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються не всі доярки, а лише ті, які виконували встановлені норми обслуговування. На підставі викладеного представник позивача просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється особами, які беруть участь у справі, що позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала:

- в колгоспі «Родина» та його правонаступниках КСП «Родина» та СВК «Родина» дояркою з 01.06.1992 року по теперішній час;

-під час роботи дояркою у вказаний період, ОСОБА_1 протягом 1992-2015 років, всього на протязі 23 років відпрацьовувався встановлений мінімум трудоднів, який фактично перевищував встановлений мінімум та протягом 1992-2015 років нею фактично обслуговано понаднормову кількість тварин з урахуванням встановленої кількістю в 16 голів.

Вказані обставини підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника, копія якої містяться в матеріалах справи, відомістю про кількість вироблених трудоднів (людино-днів), довідкою про норму та фактичне обслуговування тварин дояркою з ручним доїнням /а.с. 9, 17-18/.

З довідки виданої СВК «Родина» № 22 від 16.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 працювала з 01.06.1992 р. по 31.12.2009 р. дояркою, з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. свинаркою, з 01.01.2011 р. по теперішній час дояркою та була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року тваринництва.

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно акту зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки для призначення пенсії на пільгових умовах відносно ОСОБА_1 від 11.03.2016 р. виданого УПФУ в Кілійському районі Одеської області, данні довідки № 5 від 18.02.2016 р. відповідають первинному документу. Данні довідок № 4, 6 від 18.02.2016 р. не відповідають первинним документам, оскільки відповідно до наданих протоколів засідання правління СВК «Родина», журналів обліку надоїв молока та розрахунків з нарахування оплати праці робітникам тваринництва, норми обслуговування виконувались лише у січні 2004 р., серпні вересні 2007 р., травні 2012 р., з червня по жовтень 2014 р., листопаді грудні 2014 р., січні лютому, квітні травні, жовтні грудні 2015 р. та у січні 2016 р. Також відповідно до книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, ОСОБА_1 працювала у 2010 р. свинаркою.

Рішенням УПФУ в Кілійському районі від 29.03.2016 року за № 3 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки до пільгового стажу період роботи з 01.06.1992 р. по 22.07.2007 р., з 01.10.2007 р. по 15.12.2009 р., з 01.01.2011 р. по 30.04.2012 р., з 01.06.2012 р. по 30.05.2014 р., з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. та з 01.06.2015 р. по 30.09.2015 р. зарахувати неможливо, в звязку з тим, що СВК «Родина» не надало документи про виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування тварин./а.с. 7/.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вона з 1992 р. сумісно з ОСОБА_1 протягом двох років виконували обовязки доярок та з 1994 року за станом здоровя свідок перейшла на свиноферму у цьому ж колгоспі. Кожна доярка обслуговувала близько 17-18 корів та виконувала норму надою молока на день. З 1997 року їй УПФУ в Кілійському районі було назначено пенсію на пільгових умовах, як доярці без виникнення якихось спірних питань з боку пенсійного фонду, які спостерігаються в даній ситуації з отриманням пенсії ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1990 р. працювала в колгоспі «Родина» та добре памятає ОСОБА_1 з якою, починаючи з 1992 року працювала багато років підряд. Кожна доярка в господарстві обслуговувала близько 20 корів. Працювати починали з четвертої години ранку та закінчували о восьмій годині вечора. ОСОБА_1 завжди виконувала норми обслуговування корів, встигала допомагати іншим дояркам та ніколи не мала будь-яких зауважень по роботі або стягнень.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_5, яка також в той проміжок часу працювала в колгоспі разом з ОСОБА_1

Згідно довідки, виданої 18.02.2016 року СВК «Родина» за № 6, ОСОБА_1 в період з 1992 р. по 2015 р. фактично обслуговувала як доярка 18-20 тварин при нормі 16 тварин. /а.с. 18/.

При вирішенні адміністративної справи суд виходить з наступних положень діючого законодавства України:

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» /Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію/ - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до п. 1 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених ОСОБА_6 міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Занесення інформації про норми обслуговування дояркою корів у трудову книжку не передбачено і в ній вказуються лише відомості про кількість мінімально необхідних та фактично відпрацьованих днів за рік.

Згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року «Про затвердження переліку типових документів», який був чинним до 01.03.2013 року термін зберігання у господарствах первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій в тому числі і документи обліку щоденних надоїв та кількості обслуговування корів складає три роки.

ОСОБА_6 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» від 12 серпня 1993 року N 637 визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджені судом довідки про стаж роботи, трудова книжка колгоспника, де посада ОСОБА_1М за період з 1992 по 2015 роки зазначена як «доярка» та вказано вироблені нею трудодні, а також показання свідків доводять, що у вказаний період часу позивач працювала дояркою, тобто на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та виконувала встановлені норми обслуговування, в звязку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність скасування протиправного рішення відповідача.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі призначення і виплату пенсій.

Враховуючи наведені положення законодавства, в звязку зі скасуванням протиправного рішення відповідача, суд вважає що покладення обовязку призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з дня звернення за вказаною пенсією, має бути покладено на УПФУ в Кілійському районі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, суд може прийняти іншу ніж зазначена у п.п.1-8 ч.2 цієї статті постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, виходячи з чого резолютивна частина постанови має бути викладена в редакції, що гарантує виконання судової постанови.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 69-71, 86, 94, 158-163, КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 29.03.2016 року № 3 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як жінці, яка працювала дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення нею 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років та виконувала встановлені норми обслуговування,- починаючи з дня звернення до відповідача з заявою про призначення відповідної пенсії - 18.02.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (вул. Миру /Леніна/, 65, м. Кілія, Одеська область, 68300, ЄДРПОУ 24536515) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Дружби (Фрунзе), 110, с. Приозерне, Кілійський район, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1, - за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, - 551,20 гривень судових витрат.

ОСОБА_6 може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7