Ухвала суду № 61163538, 23.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16744/16-а

Провадження № 2-а/761/266/2016

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі: Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області (Відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив: визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "РЕНО" Загороднюка С.Б. за порушення вимог ст.168Земельного кодексу України, ст.52 Закону України "Про охорону земель", наказу державного комітету України по земельних ресурсах "Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на заняття та перенесення грунтового покрову (родючого шару грунту) земельних ділянок" від 04.01.2005р.№1 у звязку із передачею матеріалів органу досудового слідства.

Поряд з цим у позовній заяві ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що копія рішення по його скарзі до вищестоящого органу на постанову про адміністративне правопорушення йому не надсилалася взагалі, що є порушенням ст.295КУпАП. Він отрммував лист Державної інспекції сільського господарства України про повернення його скарги для розгляду за належністю до Державної інспекції сільського господарства у Київській області, від якої жодної відповіді чи рішення за скаргою йому не надсилалось. Фактично з позовом до суду він звернувся одразу як дізнався про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. З урахуванням таких обставин, як вказує Позивач, він був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову в судовому порядку.

Посилаючись на викладене Позивач просив суд поновити йому строк для подачі адміністративного позову, який був пропущений з поважних причин.

Для вирішення питання про поновлення строків в порядку ст.ст. 99, 100 та 102 КАС України, судом було призначено судове засідання

23.08.2016р. в судовому засіданні представник Позивача - адвокат Башловка А.М. заяву підтримав та просив поновити пропущений строк для звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст. 102 КАС України).

Вивчивши зміст адміністративного позову в частині підстав для поновлення строку звернення до суду, долучені Позивачем до позову документи в частині оскарження ним постанови про накладення адміністративного стягнення до Державної інспекції сільського господарства в Київській області в порядку КУпАП, лист Державної інспекції сільського господарства України, а також докази направлення і отримання листів і скарги, суд приходить до висновку про те, що Позивачем строк для звернення до суду було пропущено з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100, ст.102 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за його адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 вересня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: