Ухвала суду № 61163468, 15.08.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1561/14-к

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

прокурора - Кочерги О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №12014250000000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області головного управління ДФС у Черкаській області відомості про те чи був зареєстрований як фізична-особа підприємець чи самозайнята особа в 2013 - 2014 роках по обліках ДПІ в Черкаському районі Черкаської області свідка ОСОБА_3, якщо так, то з яким видом діяльності та які доходи ним були задекларовані за вказаний проміжок часу; з Управління пенсійного Фонду України в Черкаському районі Черкаської області відомості про те, чи здійснювався персоніфікований облік діяльності у 2013 - 2014 роках ОСОБА_3, якщо так то за яким видом діяльності і які суми коштів було обліковано за даною особою; з Черкаського районного центру зайнятості Черкаської області відомості про те чи реєструвався в зазначеній установі трудовий договір між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та найнятим працівником ОСОБА_3, і якщо так, то коли його було укладено, з приєднанням до відповіді на запит належним чином завіреного примірника трудового договору.

В обґрунтування даного клопотання захисник посилається на те, що 06.07.2016 року під час допиту в судовому засіданні заявник - свідок ОСОБА_3 показав суду, що грошові кошти в сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, які в нього ніби-то вимагала обвинувачена ОСОБА_1 являються його особистими грошовими коштами, які він заробив займаючись підприємницькою діяльністю, ці кошти ним задекларовані при поданні звітів до ДПІ Черкаського району Черкаської області, а на момент ніби-то вимагання від нього обвинуваченою ОСОБА_1 грошових коштів він працював за цивільно-правовим договором у ФОП ОСОБА_4 тому, з ціллю перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_3 стосовно походження 5000 грн. та дійсного перебування за цивільно-правовим договором на роботі у ФОП ОСОБА_4, сторона захисту, зважаючи на неможливість витребування за своєю ініціативою через конфіденційність цієї інформації, вважає за доцільне просити суд витребувати наступну інформацію.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор Кочерга О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що не стосується предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України,- у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ч.2 ст.96 КПК України,- для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, оскільки інформація яку він просить витребувати є конфіденційною та не входить до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.91, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування інформації - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко