У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 676/1910/16-а
07 вересня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно з матеріалами апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог частини 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів, які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Мотивуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що є пенсіонером та має єдиний дохід у вигляді пенсії та на даний момент не може сплатити судовий збір.
Разом з тим, на підтвердження вказаного апелянтом не додано доказів у підтвердження того, що у нього відсутній будь-який інший дохід та можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику подати до суду докази в підтвердження вказаних ним у клопотання про відстрочення сплати судового збору доводів (наприклад довідку з органів ДФС про відсутність інших доходів, тощо)
При цьому відповідно змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.
Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1212,64 грн. (110%*551,2 грн*2).
При цьому, слід зазначити, що починаючи з 08.02.2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок № 31212206781002
В порушення частини 6 статті 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, не надано і доказів звільнення від такої сплати чи доказів які б свідчили про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними залишити без руху.
3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 61162506, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/1910/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: