Ухвала суду № 61161794, 08.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 375/781/16-а

У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та рішень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від "04" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.)

На виконання ухвали від 30 серпня 2016 року управлінням надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання, зазначаємо наступне:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вважаємо за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом немайнового характеру, тому сума судового збору, яку потрібно буде сплатити, складає 606, 32 грн. (551,20х110%).

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і з урахуванням задоволення клопотання відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області сплату судових витрат у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюУправління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання неправомірними дій та рішень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.