Ухвала суду № 61161683, 06.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №750/4165/16-а Головуючий у 1- й інстанції Коверзнев В.О. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А. У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Ганечко О.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_2 щодо вважати неподаними та повернути апеляційні скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

09 червня 2016 року Деснянським районним судом міста Чернігова прийнято додаткову постанову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, Відповідачем подано апеляційну скаргу на додаткову постанову суду першої інстанції, в якій апелянт просить скасувати додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

06 вересня 2016 року Позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про те, щоби вважати неподаними апеляційні скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року та на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року та повернути вказані апеляційні скарги апелянту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у клопотанні, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року залишено без руху, у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року продовжено Відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 травня 2016 року - повернуто апелянту, оскільки Відповідачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2016 року.

Щодо апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року, слід зазначити таке.

Згідно п. 5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

З врахуванням наведеної правової норми, колегія суддів звертає увагу, що за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення судовий збір не справляється.

Так, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року до апеляційного розгляду.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на додаткову постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2016 року подано подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст.187 КАС України, то колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для її прийняття, відкриття апеляційного провадження та призначення даної скарги до апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.189, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Ганечко О.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвала складена в повному обсязі 08 вересня 2016 року.

Головуючий суддя