Ухвала суду № 61161510, 08.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2016 р. справа № 186/541/16-а (2-а/0186/17/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Першотравенського міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_1 на постанову: Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а за позовом: ОСОБА_2 до: Першотравенського міського військового комісаріату в особі ТВО військового комісара ОСОБА_1 про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а адміністративний позов задоволено (суддя - Янжула С.А.) /а.с. 61-67/.

Відповідач - Першотравенський міський військовий комісаріат в особі ТВО військового комісара ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 08.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору / а.с. 70-72/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016р. у справі № 186/541/16-а відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а залишено без руху та зобов'язано відповідача протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги - надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп / а.с. 75/.

Копія ухвали були надіслана на адресу відповідача для виконання / а.с. 76/ та згідно поштового повідомлення ним отримана 29.07.2016р. / а.с. 77/.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, які зазначені у ухвалі суду апеляційної інстанції від 21.07.2016р., не були усунуті, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016р. у справі № 186/541/16-а апеляційну скаргу Першотравенського міського військового комісаріату в особі ТВО військового комісара ОСОБА_1, на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а повернуто заявнику / а.с. 78/.

Копія апеляційної скарги та копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21.07.2016р. у справі № 186/541/16-а отримані відповідачем згідно поштового повідомлення 25.08.2016р. / а.с. 88/.

29.08.2016р. відповідачем до суду першої інстанції подано:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а / а.с. 87/, у якій відповідач просить поновити цей процесуальний строк, який пропущено з поважних причин у зв'язку з пропуском строку сплати судового збору, який не було сплачено через відсутність фінансування;

- апеляційну скаргу постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а / а.с. 83-84/, у якій відповідачем також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що Першотравенський міський військовий комісаріат є структурним підрозділом на забезпечені Дніпропетровського обласного військового комісаріату, фінансування якого належним чином не здійснюється, що підтверджується листом Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області за вих.. №07-08/420-6206 від 25.07.2016р. .

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 30.06.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням положень ст. 186, ч. 3 ст. 106 КАС України, останній нень подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 30.06.2016р. у даній справі є 11.07.2016р., повторно апеляційна скарга відповідачем подана 29.08.2016р.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку сплати судового збору, але не просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, не зазначаючи причин поважності пропуску ним строку апеляційного оскарження - в частині того, що саме перешкоджало йому у період з 11.07.2016р. по 29.08.2016р. подати апеляційну скаргу і чому саме на його думку ці причини є поважними та не надає суду доказів поважності пропуску ним цього процесуального строку.

Отже вищенаведене свідчить про те, що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 186 КАС України строку на оскарження рішення суду першої інстанції в адміністративній справі, оскільки зазначені відповідачем причини пропуску цього строку не можуть бути визнані судом поважними, що у свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а, то вважаю що це клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, яка подає апеляційну скаргу, але відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, що ускладнюють сплату відповідачем судового збору станом на 29.08.2016р. (момент подання апеляційної скарги), а в матеріалах справи такі докази відсутні, а посилання відповідача на лист Головного управління казначейської служби України у Дніпропетровській області за вих. №07-08/420-6206 від 25.07.2016р., не можуть бути прийняті до уваги оскільки не відносяться до моменту подання відповідачем апеляційної скарги - 29.08.2016р.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга відповідача на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору;

- до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- не надано доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у період з 11.06.2016р. по 29.08.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Першотравенського міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_1 на постанову суду від 30.06.2016р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надати докази та обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду за період з 11.06.2016р. по 29.08.2016р.;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Першотравенському міському військовому комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Першотравенського міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі № 186/541/16-а - залишити без руху.

Зобов'язати Першотравенський міський військовий комісаріат в особі військового комісара ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду:

- документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606грн. 32коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд)

- докази та обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду за період з 11.06.2016р. по 29.08.2016р.;

- копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун