ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2016 р.
справа № 804/3977/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі № 804/3977/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНП.КОМ»
до: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі №804/3977/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 59-63 том 2/.
Відповідач – Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області), не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 66-67 том 2/, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, а також в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку з тим, що станом на момент подання цієї скарги фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як - сплата судового збору, відсутнє.
Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою, до якої її заявником не надано жодного належного письмового доказу на підтвердження відсутності фінансування відповідача на такі цілі як - сплата судового збору, та доказів щодо майнового стану установи, яка унеможливлює сплату судового збору через скрутний майновий стан, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем разом з апеляційними скаргами не було надано суду будь-яких доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. у справі №804/3977/16 необхідно відмовити.
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційних скарг не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.
При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 24328,96 грн. / а.с. 3 том 1/.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 22.07.2016р. у даній справі / а.с. 59-63 том 2/ а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі /а.с. 66-67 том 2/, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 26761, 86 грн. (110% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом).
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/3977/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26761, 86 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу – судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/3977/16.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 р. у справі № 804/3977/16 залишити без руху та надати заявникам строк – десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26761, 86 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу – *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше),судовий збір за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.О. Коршун
Судове рішення № 61161470, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3977/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: