Ухвала суду № 61161365, 22.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2016 рокусправа № 804/1693/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційними скаргами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації країни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України (Відповідач-1), Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (Відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнений позовних вимог просила:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо не здійснення дій з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015р. до 09.09.2015р., відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Відповідача-1 здійснити дії з перерахування коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015р. до 09.09.2015р., відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015 до 09.09.2015, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати Відповдіача-2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014р. по 28.03.2015р. включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015р. до 09.09.2015р., відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції у відповідності до Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за особливо важливу працю, надбавка за вислугу років, тощо).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідачі звернулися з апеляційною скаргою.

На підставі частини 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається колегією суддів у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем у даній справі є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Враховуючи, що відповідачем по даній справі є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Харківський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративна справа № 804/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , має бути передана на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 20, 22, 184 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 804/1693/16 за апеляційними скаргами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 804/1693/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко