Ухвала суду № 61161060, 31.08.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

31.08.2016р. Справа № 814/514/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., суддів В.В. Біоносенка, І.В. Желєзного розглянувши в порядку письмового провадження справу за

за позовом: , м. Миколаїв

до відповідача 1: Національної поліції України, м. Київ

до відповідача 2: Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 3: Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 4: Апеляційної атестаційної Південного регіону, м. Київ

Суть спору: визнання протиправним та скасувати наказ № 93 о/с від 25.04.2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19 травня 2016 року, до Національної поліції України (надалі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (надалі - відповідач 2), Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (надалі - відповідач 3) та Апеляційної атестаційної Південного регіону (надалі - відповідач 4) про визнання протиправним та скасування наказу № 93 о/с від 25.04.16 щодо звільнення його з поліції, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року по справі № 814/514/16 позов задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови від 10.08.2016 року було допущено описку, а саме в першому абзаці зазначено - "... про визнання протиправним та скасування наказу № 93 о/с від 04.05.16 щодо звільнення його з поліції, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу", замість вірного "... про визнання протиправним та скасування наказу № 93 о/с від 25.04.16 щодо звільнення його з поліції, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу".

Крім того, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 10.08.2016 року було допущено описку, а саме невірно вказано Прізвище, ім"я, по батькові позивача - "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 року по 10.04.08.2016 року у сумі 11 547, 14 гривень (одинадцять тисяч п"ятсот сорок сім грн. чотирнадцять коп.)", замість вірного - "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 року по 10.04.08.2016 року у сумі 11 547, 14 гривень (одинадцять тисяч п"ятсот сорок сім грн. чотирнадцять коп.)".

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в постанову суду від 10.08.2016 року, а саме у вступній частині постанови та викласти її у наступній редакції:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19 травня 2016 року, до Національної поліції України (надалі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області (надалі - відповідач 2), Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (надалі - відповідач 3) та Апеляційної атестаційної Південного регіону (надалі - відповідач 4) про визнання протиправним та скасування наказу № 93 о/с від 25.04.16 щодо звільнення його з поліції, а також стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Внести зміни в постанову суду від 10.08.2016 року, а саме у резолютивній частині постанови та викласти її у наступній редакції:

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 93 о/с від 25.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.04.2016 року по 10.08.2016 року у сумі 11 547, 14 гривень (одинадцять тисяч п"ятсот сорок сім грн. чотирнадцять коп.)

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_3