Постанова № 61160889, 07.09.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Житомир справа № 806/329/16

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

судді: Нагірняк М.Ф., Шуляк Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення про відшкодування ТОВ "Вівад 09" сплачений судовий збір у сумі 1202,22 грн. Заяву обґрунтовано тим, що постановою суду від 08.04.2016 по даній справі задоволено позовні вимоги, але не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судове засідання не прибули. Про час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з таких підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 залишена без змін, позов ТОВ "Вівад 09" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 в справі № 806/329/16 видно, що судом відшкодовано позивачу сплачений судовий збір у сумі 50601 грн.07 коп. за рахунок державного бюджету.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття постанови, далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду адміністративного позову ТОВ "Вівад 09" сплачено судовий збір у сумі 50601,07 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №5981 від 01.03.2016 та №5982 від 01.03.2016 (а.с.3,4).Питання про повернення даного судового збору вирішено судом при прийнятті рішення по справі.

16.03.2016 та 04.07.2016 при поданні до суду заяв про збільшення розміру позовних вимог позивачем доплачено судовий збір у сумі 498,69 грн. (платіжне доручення №6107 від 16.03.2016, а.с.79) та 703,53 грн. (платіжне доручення №6268 від 05.04.2016, а.с.97). Щодо відшкодування позивачу вищезазначеного судового збору рішення судом не приймалось.

Всього судовий збір по даній справі ТОВ "Вівад 09" сплачено у загальній сумі 51803,29 грн.,а із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 в справі № 806/329/16 видно, що судом відшкодовано позивачу сплачений судовий збір лише в сумі 50601 грн.07 коп.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1202,22 грн.= (51803,29-50601 ,07) необхідно відшкодувати позивачу .

Керуючись статтями 94, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Прийняти додаткове судове рішення по справі.

Відшкодувати ТОВ "Вівад 09" сплачний судовий збір у сумі 1202,22 грн. за рахунок державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя О.П. Сичова

Судді М.Ф.Нагірняк

ОСОБА_1