Ухвала суду № 61160827, 08.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/888/16

Головуюча суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання в адміністративній справі № 807/888/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким просить суд: 1) визнати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1Л." незаконними, протиправними а тому недійсними або нечинними; 2) скасувати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України" в Закарпатській області та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1Л." або зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області скасувати накази виконувача обовязків начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 від 23.02.2012 року № 1 "Про введення в дію затверджених тимчасової структури та тимчасового штатного розпису РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" та від 23.02.2012 року за № 2 "Про скорочення штатної чисельності РУ Департаменту САТ ДПС України в Закарпатській області" і від 07.05.2012 року № 13-0 "Про звільнення ОСОБА_1Л."; 3) поновити ОСОБА_1 на роботі в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Закарпатській області; 4) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за весь час її вимушеного прогулу від 07.05.2012 року по день фактичного поновлення позивача на роботі; 5) стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області завдану ОСОБА_1 моральну шкоду.

19 серпня 2016 року, судом залучено за клопотанням позивача третю особу на стороні відповідача начальника ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3

19 серпня 2016 року за наслідками підготовчого провадження в даній адміністративній справі судом закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу № 13-0 від 07.05. 2012 року № 13-о "Про звільнення ОСОБА_1Л", поновлення ОСОБА_1 на роботі в Головному управління ДФС у Закарпатській області, стягнення середньомісячного заробітку. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів та зобовязання вчинити дії - у звязку з набранням законної сили, постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Щодо інших позовних вимог, то такі залишені без руху за Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року до 01 вересня 2016 року.

22 серпня 2016 року позивачем на вказані ухвали подано апеляційну скаргу та 23 серпня 2016 року доповнення до апеляційної скарги.

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного із письмовими зауваженнями до журналу удового засідання.

Як вбачається зі змісту поданих письмових зауважень, позивач стверджує наступне:

1. У вступній частині журналу не відбито про розгляд у попередньому судовому засіданні (що вказує на домовленість поза судовим засіданням від 19.08.2016 року між секретарем судового засідання і головуючою суддею, щодо передчасного незаконного переходу головуючою суддею ЗОАС ОСОБА_4, в т.ч. без завершення попереднього судового засідання і усіх підготовчих дій до судового розгляду справи, а також без отримання згоди від учасників в розгляді справи, а тому без постановлення необхідних ухвал суду, до розгляду справи в судовому засіданні від 19.08.2016 року, проте, у яке не було викликано третьої особи). Вказане підтверджується відбитим у пунктах від 18 по 23 журналу, а також зауважую, що головуюча в цьому випадку фактично запитала у представника відповідача про наявність заперечень проти позову, а не про його визнання.

2. У п.25 журналу не відбито, що ОСОБА_1 в дійсності підтвердила згоду щодо можливого примирення із відповідачем.

3. У п. 27 журналу неправильно відбито, що представник відповідача ОСОБА_5 ніби відповіла: "- немає", яка відмовилася щодо можливість примирення з ОСОБА_1, як із позивачем.

4. У п.55 журналу неточно відбито дату наказу, яка має бути правильною такою: 21.02.2012 та не відбито дату реєстраційної картки від 25.06.2010.

5. У пунктах 61 та 65 журналу не відбито точних дат і номерів приєднаних до справи належних допустимих документальних доказів, поданих ОСОБА_1 до суду і ухвалених на місці приєднати до справи.

6. У п.81 журналу не відбито, як і в інших моментах судового засідання від 19.08.2016, неодноразово ухвалене головуючою, що сторони ще можуть подати наявні у них документальні докази і письмові заперечення із документальними доказами на їх підтвердження до початку розгляду справи.

7. У п.84 журналу не відбито конкретно, а саме які докази, проте, відбите у п. 85 журналу в дійсності не відноситься до ухваленого головуючою приєднати у п.84.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1, дослідивши подані докази суддя за своїм внутрішнім переконанням приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, фіксація судового процесу в Закарпатському окружному адміністративному суді здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», при цьому звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

При цьому, інформація, яка вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: час вчинення дії, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію.

Таким чином, у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язок детально та дослівно описувати у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу - відсутній, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

З аналізу зазначених норм права встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право неодноразово ознайомлюватися з технічним записом та журналом судового засідання. Це право може бути використано у перерві між судовими засіданнями або після завершення судового розгляду, однак право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису такі особи мають протягом семи днів з дня проголошення рішення (постанови або ухвали, якою завершується судовий розгляд) у справі (або його резолютивної частини).

Позивач подала зауваження до журналу судового засідання у строк встановлений ст. 43 КАС України.

Позивач своє клопотання мотивує тим, що журнал судового засідання не відповідає вимогам ст.42 КАС України. На думку позивача, у вищезазначених журналах судових засідань містяться суттєві розбіжності з фактичними подіями у них, що можливо встановити з простим зрівнянням їх технічного звукозапису та фактично відбитого у них. Враховуючи викладене, позивач просить суд прийняти ці зауваження до журналу судового засідання, розглянути та задовольнити їх.

Статтею 42 КАС України, передбачено, що журнал судового засідання веде секретар судового засідання по конкретній справі одночасно із технічної фіксацією. У журналі судового засідання повинні бути зазначені: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо); 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, передбачені КАС України.

Крім відомостей, передбачених у цій статті, до журналу судового засідання вносяться також дані про результати перевірки комплексу звукозапису (інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, "комплекс звукозапису працездатний").

Журнал судового засідання формується програмно-технічним комплексом в автоматичному режимі.

Після закінчення судового засідання секретар: зберігає та друкує журнал судового засідання (у разі використання спеціальної програми звукозапису); підписує журнал судового засідання, передає судді для долучення до справи; створює архівну та робочу копію фонограми.

Журнал невідкладно після судового засідання підписується секретарем судового засідання, який його веде та приєднується до матеріалів справи. Суддя не підписує журнал.

Поняття неповнота запису, неправильність запису міститься Науково-практичний коментар, в якому зазначено, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду. В зауваженнях заявник повинен зазначити, які відомості є неправильними або неповними, і як, на його думку, їх слід доповнити або виправити. До зауважень можуть додаватися докази, які свідчать про помилки у записі, наприклад, касети із записом, який зроблено учасниками процесу.

З системного аналізу викладеного вбачається, що в роздрукований журнал судового засідання вноситься коротко назва процесуальної дії (пояснення, заява, клопотання, ухвала; оголошення постанови тощо), оскільки йде повна фіксація судового процесу. Сторони не позбавлені права знайомитися з повною фіксацією судового засідання, яка зберігається на інформаційних носіях.

Ознайомившись з мотивами заявлених зауважень до журналу судового засідання, перевіривши їх та зважаючи на вимоги визначені статтею 42 КАС України щодо ведення журналу судових засідань, суддя приходить висновку, що дані зауваження до журналу судового засідання не підлягають до задоволення, а наведені позивачем обставини щодо не відображенням секретарем судового засідання "слово в слово" пояснень, змісту клопотань, протокольних ухвал суду, перелік всіх письмових доказів не свідчать про їх неповність, про відсутність порядкового номеру, часу чи назви процесуальної дії та ким така вчинена дія, отже зауваження не знайшли свого реального відображення та не містять обумовлених законом підстав для їх задоволення.

Зі змісту заявлених зауважень та встановлених обставин, фактично відбиті секретарем відомості у вказаному журналі відповідають дійсності та підтверджуються технічним звукозаписом судового засідання, отже такі свідчать про наявність підстав для відхилення зауважень позивача на зазначений журнал судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 41-44, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження позивача до журналу судового засідання від 19.08.2016 року в адміністративній справі № 807/888/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказів та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4