Ухвала суду № 61160807, 08.09.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1161/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Розглянути клопотання ОСОБА_1 у позовній заяві та задовольнити. 2. Зобовязати Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби винести постанову щодо повернення ним до Ужгородського міськрайонного суду від 22.08.2016 без виконання виконавчих листів № 2-271 виданих судом від 08.10.2001 і від 24.01.2002 у справі № 2-271/01 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час її вимушеного прогулу і моральної шкоди із Закарпатського обласного управління Держалкогольтютюну.

Згідно положень ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному стані, враховуючи що за весь період часу від 02.06.2013 року їй припинено всі соціальні виплати по безробіттю, без працевлаштування, не має інших працездатних членів сімї, має борги, не працює. На підтвердження клопотання надала наступні документи: свідоцтво про розірвання шлюбу від 02.06.2000 року, витяг із трудової книжки ОСОБА_1, довідки УМЦЗ від 09.08.2016 року №1366 і №1367 про відсутність доходів у ОСОБА_1 і не перебування на обліку, довідки ТОВ Наш Добробут від 09.08.2016 року №936 і №937 про склад сімї ОСОБА_1 та про трудову незайнятість, довідки ДПІ в м. Ужгороді від 21.01.2015 року, від 15.01.2016 року і від 09.08.2016 року про відсутність доходів у ОСОБА_1 у 2014-2016 роках, довідка ПФУ в м. Ужгороді від 15.09.2015 року №10691/02, акти обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 04.02.2015 року і від 14.01.2016 року, Лист МВ ДВС від 22.08.2016 року №07-54/16452 (тільки перша сторінка).

Посилаючись на неплатоспроможність, позивач клопоче про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 15.09.2015 року за № 10691/02 ОСОБА_1 отримує пенсію), інші надані нею докази також не підтверджують неможливості сплати нею судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідки податкового органу про відсутність доходів у 2015 році, проте не надає доказів щодо доходів за 2016 рік, в звязку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Отже, зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір. Крім того, жоден із доданих позивачем доказів не свідчить про відсутність доходів у позивача станом на час подачі такого позову.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору суду не надано, наведені ж позивачкою доводи та обґрунтування у позовній заяві та клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не підтверджують неможливість сплати нею судового збору, в звязку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом), ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру (крім заявлених вимог процесуального характеру, зокрема, про розгляд її клопотання).

Відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір (у редакції чинній на момент подачі позову) до позивача не застосовуються пільги щодо сплати судового збору.

Для усунення вищевказаного недоліку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., та надати суду оригінал, що підтверджує таку сплату.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 додано до позовної заяви Лист МВ ДВС від 22.08.2016 року №07-54/16452, однак другу сторінку такого не додано, про що, відповідно, працівниками Закарпатського окружного адміністративного суду було складено Акт від 29.08.2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів сплати судового збору та другої сторінки Листа МВ ДВС від 22.08.2016 року №07-54/16452 відповідно до кількості відповідачів).

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

3. Надати позивачеві строк до 22 вересня 2016 для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2