Ухвала суду № 61160295, 08.09.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" вересня 2016 р.Справа № 921/556/16-г/18 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву від 25.08.2016 р. (вх. № 608 від 05.09.2016 р.) ОСОБА_1, вул. Кос Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, ІПН НОМЕР_1) до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. М.Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268970, про:

-визнання ОСОБА_1 (вул. Кос Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, ІПН НОМЕР_1) власником частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. М.Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268970) в розмірі 2,60037 %, що в гривневому еквіваленті 11817,00 грн належну ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2);

-зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" здійснити реєстраційні дії стосовно внесення змін до статуту в частині збільшення частки ОСОБА_1 в розмірі 2,60037 %, що в гривневому еквіваленті 11817,00 грн;

-визнання таким, що ОСОБА_2 припинила свою участь у товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 22.12.2011 року, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, приписами ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 даного нормативного акту, на заявника покладено обовязок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічні положення містяться в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де, зокрема, зазначено, що коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві (відповідачам) копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання їм копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Однак, як вбачається із позовних матеріалів, позивачем як докази, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів долучено оригінали фіскальних чеків від 25.08.2016 р. та описи вкладення, де в графі "Найменування предметів" зазначено лише позовна заява.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, закріплено за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Таким чином, позивач вправі звертатися до суду за захистом свого порушеного права у будь-який спосіб, який враховує характер порушення та дає можливість захистити це порушене право у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства або договором.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилається на заяву ОСОБА_2 в якій остання уступає частку в майні та статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" громадянину ОСОБА_1, а також на розписку ОСОБА_2, де вказано, що вона позичила в ОСОБА_1 34000 доларів під заставу своєї частки в статутному фонді ТОВ "Домобудівник", при цьому позивач не зазначає, в чому полягає порушення його корпоративних прав.

Таким чином, відповідно до п.п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву від 25.08.2016 р. (вх. № 608 від 05.09.2016 р.) і додані до неї документи заявнику.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 25.08.2016 р. (вх. № 608 від 05.09.2016 р.) ОСОБА_1, вул. Кос Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, ІПН НОМЕР_1) до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. М.Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268970, про визнання ОСОБА_1 (вул. Кос Анатольського, 38, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, ІПН НОМЕР_1) власником частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. М.Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268970) в розмірі 2,60037 %, що в гривневому еквіваленті 11817,00 грн належну ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" здійснити реєстраційні дії стосовно внесення змін до статуту в частині збільшення частки ОСОБА_1 в розмірі 2,60037 %, що в гривневому еквіваленті 11817,00 грн; визнання таким, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 припинила свою участь у товаристві з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" 22.12.2011 р. та додані до неї документи, в тому числі клопотання про забезпечення позову від 25.08.2016р. (вх. №15874 від 05.09.2016 р.) всього на 66 арк. - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька