ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
У Х В А Л А
"30" серпня 2016 р. Справа № 911/1842/13
за заявою ОСОБА_1, м. Київ
до Колективного експериментального підприємства «Нафто», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лютіж (код ЄДРПОУ 03481307)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Представники учасників у справі не зявились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1842/13 за заявою ОСОБА_1 до Колективного експериментального підприємства «Нафто» про банкрутство, порушена ухвалою суду від 13.06.2013.
Постановою господарського суду Київської області від 29.09.2014 визнано банкрутом КЕП «Нафто» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором КЕП «Нафто» арбітражного керуючого ОСОБА_3
06.06.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 26.05.2016 б/№ (вх. № 11824/16) про зобовязання ліквідатора Банкрута вчинити дії, а саме виключити з ліквідаційної маси право постійного користування землею, що надане Боржнику згідно державного акту на право постійного користування землею серії КВ № 000014 від 21.12.1994 - у зв'язку з припиненням.
Ухвалою суду від 09.06.2016 розгляд поданого клопотання призначено на 30.08.2016; зобов'язано ОСОБА_1 на призначене судове засідання надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні; зобов'язано ліквідатора Банкрута на призначене судове засідання надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні обставин, з нормативним обґрунтуванням та підтверджуючими доказами.
17.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.08.2016 б/№ (вх. № 17007/16) про відкликання раніше поданого клопотання у зв'язку з тим, що ліквідатор Банкрута самостійно виключив з ліквідаційної маси право постійного користування землею, що було предметом оспорення.
29.08.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 29.08.2016 № 02-01/7-61 (вх. № 17618/16) про розгляд клопотання кредитора без участі ліквідатора у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні. У вказаному клопотанні ліквідатор Банкрута повідомив суд, що ліквідатором не включалося до ліквідаційної маси Банкрута право постійного користування землею, що підтверджується звітом ліквідатора з доданими доказами.
У судове засідання 30.08.2016 учасники у справі не зявились.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Беручи до уваги викладене вище, а саме відкликання заявником ОСОБА_1 поданого клопотання про виключення з ліквідаційної маси Банкрута право постійного користування землею, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Голови комітету кредиторів Боржника ОСОБА_1 від 26.05.2016 б/№ (вх. № 11824/16) про зобовязання ліквідатора Банкрута вчинити дії, а саме виключити з ліквідаційної маси право постійного користування землею залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.
Суддя С.Ю. Наріжний
Судове рішення № 61160062, Господарський суд Київської області було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1842/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: