Рішення № 61159807, 29.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/55/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Справа № 910/10550/16

за позовом: військової частини 3066 Національної гвардії України (01133, м. Київ, вул. Щорса, 38, код ЄДРПОУ 08803508)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 79)

про стягнення 46 011,76 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 11.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

29.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулася військової частини 3066 Національної гвардії України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон про стягнення з відповідача 46 011,76 грн., з яких: 31 400,00 грн. основного боргу та 14 611,76 грн. пені.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10550/16, присвоєно справі номер провадження 24/55/16, судове засідання призначене на 25.07.2016р.

Ухвалою від 25.07.2016р. розгляд справи відкладений на 29.08.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.08.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на договір № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки, який укладений між сторонами 27.03.2013р., на виконання умов якого відповідачу надано послуги. Згідно актів прийняття наданих послуг та рахунків - фактури за ТОВ «Хаксон» рахується заборгованість у розмірі 31 400,00 грн. За порушення відповідачем зобовязань за договором позивачем нараховано до стягнення пеня у розмірі 14 611,76 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 526, 546, 549-551, 610, 611 Цивільною кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 31 400,00 грн. визнав у повному обсязі. Проти стягнення пені в сумі 14 611,76 грн. відповідач заперечує та посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦК Українипросить суд застосувати строк позовної давності до вимог щодо стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хаксон» (Замовник) та військовою частиою 3066 Національної гвардії України (Виконавець) укладено договір № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки, предметом якого є забезпечення безпеки силами та засобами Виконавця (код 84.24) на території Замовника - здійснення пропускного режиму та забезпечення охорони громадського порядку на території Замовника у м. Києві, вул. Чистяківська, 2 та вул. Чистяківська, 2а, шляхом виставлення військового наряду у складі 4 військовослужбовців (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору, забезпечення безпеки здійснюється в дні та години, вказані в дислокації, який є невідємним додатком до Договору.

Згідно п. 2.1. договору Замовник зобовязується здійснювати оплату послуг Виконавця в порядку і строки, визначені в договорі.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили, що за надані послуги Замовник розраховується з Виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця за місяць в якому були надані послуги до 10 (десятого) числа наступного місяця. Розрахунок проводиться на підставі наданих Виконавцем рахунків протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами Акту про надані послуги, що є невідємним додатком до договору та Табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця)

Згідно п. 3.2. договору, вартість послуг по забезпеченню безпеки військовослужбовцем за одну годину становить 12 грн. 50 коп. (в т.ч. ПДВ 20%). Сума договору складає 36 000,00 грн. за місяць (в т. ч. ПДВ 20%).

Акти наданих послуг та Табелі робочого часу (на кожного військовослужбовця) погоджується Сторонами. Замовник зобовязаний підписати ці документи на першу вимогу Виконавця. У випадку безпідставної відмови від підписання Актів наданих послуг та Табелів робочого часу, послуги надані Виконавцем вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником у повному обсязі (п. 3.3.).

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем надана, а відповідачем прийнято послуги щодо забезпечення безпеки, про що свідчать відповідні акти здачі-прийняття наданих послуг та рахунки. Сторони претензій одна до одної не мають (копії актів та рахунків містяться в матеріалах справи).

Однак, відповідач зобовязання щодо вчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг не заявляв.

У звязку з наявністю прострочення виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг, позивач направляв на адресу відповідача претензії про здійснення оплати. Проте, претензії залишені без реагування.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, про що оформлено відповідні документи, які без зауважень підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідач, в порушення умов договору, зобовязання щодо оплати наданих послуг у розмірі 31 400,00 грн., у встановлений строк, не виконав. Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, позивачем доведений та визнаний відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобовязання і перерахування заборгованості за договором в сумі 31 400,00 грн. суду не надав.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 31 400,00 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги щодо стягнення пені в розмірі 14 611,76 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

За приписами ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Пунктом 4.6. договору № 33 про надання послуг із забезпечення безпеки від 27.03.2013р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, обумовлених предметом договору, з Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу Договору за кожний день прострочення.

Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань № 543/96-ВР від 22.11.96 встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведено, разом з тим пеня не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідно до норм ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строки позовної давності встановлені нормами ст. ст. 257, 258 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту закінчення терміну для оплати відповідачем наданих послуг.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Закон не встановлює якою саме стороною повинна надаватись заява про застосування строку позовної давності, але дана заява повинна бути зроблена під час розгляду справи судом до моменту винесення рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи наведене вище та беручу до уваги, що позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у червні 2016р., заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 14 611,76 грн. пені за квітень листопад 2013р. не підлягають задоволенню в звязку зі спливом терміну позовної давності.

Отже, з підстав зазначених вище, позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на відповідача в розмірі 940,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хаксон (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, будинок 79, р/р 26008000012967 в ПАТ «Фольксбанк», код ЄДРІІОУ 38138399, МФО 325213, ІПН 381383926580) на користь військової частини 3066 Національної гвардії України (01133, м. Київ, вул. Щорса, 38, код ЄДРПОУ 08803508, р/р 31252280414415 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код ЄДРІЮУ 08803508 ІПН 088035026553) 31 400 (тридцять одна тисяча чотириста) грн. 00 коп. основного боргу та 940 (девятсот сорок) 39 грн. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 05.09.2016р.